Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-277207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-277207/23-143-2146
17 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                          03 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           17 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ДЖОРНИ» (ИНН <***>)

к ООО «Декор Центр» (ИНН <***>)

о взыскании 3.627.739 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от01.04.2024г.

от ответчика: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖОРНИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Декор Центр» о взыскании 3 600 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 27 739руб. 00коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 600 000руб.00коп. за период с 24.11.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №23/06/01 от 08.06.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2023г. между ООО «ДЖОРНИ» и ООО «Декор Центр» был заключен договор №23/06/01, по условиям которого условиям договора ответчик был обязан оказать услуги по застройке в рамках мероприятия под условным наименованием «Со-Space х Yandex 360», назначенного к проведению в следующих локациях: г. Москва, по адресу ул. Каретный Ряд, 3, Сад Эрмитаж, место, указанное Истцом (далее - «Локация 1»), в период с 27.06 по 07.08.2023 г. и в г. Санкт-Петербург по адресу Кожевенная линия, 40, Севкабель Порт, место, указанное Заказчиком (далее - «Локация 2») в период с 01.07 по 10.08.2023 г. (далее «Мероприятие») по заданию истца, а истец был обязан принять и оплатить результат услуг.

Полный перечень обязательств истца, их содержание, объемы, а также место и срок исполнения определены в Приложении №1 к договору.

В Приложении стороны установили стоимость услуг в размере 13 888 680 руб. 00 коп.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 9 444 340 руб. 00 коп.

Однако в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил, на объекте строительства отсутствовал. Какие-либо уведомления о приостановлении работ, а также о наличии обстоятельств, препятствующих началу работ, истцу не направлял, что свидетельствует о технической возможности надлежащего исполнения Договора.

01.08.2023 г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Приложению.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению уменьшить объем оказываемых услуг (отказ от монтажа в Локации 2) и установить стоимость услуг по Приложению в размере 5 844 340 руб. 00 коп.

Как предусмотрено условиями дополнительного соглашения, часть денежных средств, уплаченных Истцом, в размере 3 600 000 руб. 00 коп. является излишне перечисленной. Сторонами в Дополнительном соглашении установлен следующий порядок возврата денежных средств: исполнитель осуществляет возврат части денежных средств: по 900 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 30.09.2023 г., в срок не позднее 31.10.2023 г., в срок не позднее 30.11.2023 г., в срок не позднее 29.12.2023 г.

В нарушение обязательств, установленных в дополнительном соглашении, ООО «Декор Центр» не исполнило обязательство по возврату денежных средств в размере 900 000 руб. 00 коп. в срок до 30.09.2023г. и 900 000 руб. 00 коп. до 31.10.2023 г.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания 3 600 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, размер которого  по расчету истца составляет 27.739руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 3.600.000руб. 00коп.  за  период с 24.11.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,715,720, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Декор Центр» (ИНН <***>) в ООО «ДЖОРНИ» (ИНН <***>) 3 600 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 27 739руб. 00коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 600 000руб.00коп. за период с 24.11.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ  и  41 139 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис