Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А28-7472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7472/2017
г. ФИО4
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 10 316 877 руб. 25 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика: не явились;



установил:

акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖКХ-СЕРВИС») о взыскании 10 316 877 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.10.2014 № 916041 (с учетом дополнительных соглашений от 28.01.2016, от 05.07.2016, от 25.10.2016, от 30.11.2016, от 15.01.2015, от 05.02.2015) за поставленную в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию и теплоносителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя.

В судебном заседании 13.09.2017 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от части основного долга в размере 5 271 335 руб. 88 коп. за поставленную в период с ноября 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель; в заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; полномочия представителя ФИО3 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 09.01.2017 № 097.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 5 271 335 руб. 88 коп. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 5 045 541 руб. 37 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных ли, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по требованию о взыскании с ответчика 5 045 541 руб. 37 коп. задолженности по договору (с учетом частичного отказа от иска) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.10.2014 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «ЖКХ-СЕРВИС» (абонент) подписан договор теплоснабжения № 916041 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 4.8 договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

На основании пунктов 7.1, 7.3, 7.4 договора он действует с 01.10.2014 по 31.12.2014 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

К договору имеются дополнительные соглашения от 28.01.2016, от 05.07.2016, от 25.10.2016, от 30.11.2016, от 15.01.2015, от 05.02.2015.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года поставило на объекты ответчика – в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «ЖКХ-СЕРВИС», тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2016 № 19903, от 31.12.2016 № 22636, от 31.01.2017 № 1371, от 28.02.2017 № 3631, от 31.03.2017 № 6260, от 30.04.2017 № 8097 и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии, поставленные в многоквартирные дома ответчика, определены истцом на основании показаний приборов учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (ведомости параметров).

Объем теплоносителя в апреле 2017 года в доме по адресу: <...> также определен по ведомости параметров теплоснабжения в виду наличия утечки теплоносителя.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя подтверждена решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и от 30.11.2015 № 46/6-тэ-2016 «О тарифах на теплоноситель для ОАО «КТК», поставляемый потребителям». Стоимость ресурсов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истцом в адрес ООО «УК «ЖКХ-СЕРВИС» выставлялись счета-фактуры от 30.11.2016 № 19903, от 31.12.2016 № 22636, от 31.01.2017 № 1371, от 28.02.2017 № 3631, от 31.03.2017 № 6260, от 30.04.2017 № 8097, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии и теплоносителя, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.05.2017 № 503061-07-03139/44 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска, истец просил взыскать с ответчика 5 045 541 руб. 37 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2017 года.

Ответчик с учетом частичного отказа от исковых требований возражений не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ресурсов в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Истец с учетом произведенных на момент разрешения спора оплат (5 271 335 руб. 88 коп.) числил за ответчиком задолженность в размере 5 045 541 руб. 37 коп.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии / теплоносителя и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании с ООО «УК «ЖКХ-СЕРВИС» долга в сумме 5 045 541 руб. 37 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 584 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения исковых требований излишне уплачено 26 156 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно оставшимся после частичного отказа от иска требованиям – 48 228 руб. 00 коп., в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в части требований о взыскании 5 271 335 (пять миллионов двести семьдесят одна тысяча триста тридцать пять) рублей 88 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.10.2014 № 916041 за поставленную в период с ноября 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 5 045 541 (пять миллионов сорок пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 37 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.10.2014 № 916041 за поставленную в период с февраля по апрель 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, а также 48 228 (сорок восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 26 156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина