Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А32-49056/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-49056/2020
г. Краснодар
05 марта 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Соби-Лизинг», г. Краснодар

о признании противоправными действий ответчика по изъятию транспортных средств, находящихся у истца на основании договоров лизинга; обязании ответчика вернуть истцу транспортные средства для продолжения исполнения договоров; взыскании убытков

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании противоправными действий ответчика по изъятию транспортных средств, находящихся у истца на основании договоров лизинга; обязании ответчика вернуть истцу транспортные средства для продолжения исполнения договоров; взыскании убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ранее представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

03 марта 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 марта 2021года до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 лизингополучатель (истец) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), предметом договоров являлись транспортные средства ВИС – 234900, ВИС – 234900 и LADA, GFK330 LADA VESTA:

- договор от 02.08.2018 № 1672/1465/ДЛ;

- договор от 01.11.2018 № 1825/1618/ДЛ;

- договор от 20.11.2018 №1846/1640/ДЛ.

В условиях допущенной истцом просрочки внесения лизинговых платежей ответчиком по Актам от 30.09.2019 и 22.10.2019 транспортные средства ВИС – 234900, ВИС – 234900 и LADA, GFK330 LADA VESTА были изъяты у истца.

Истец указывает, что, несмотря на то, что сроки действия договоров не истекли, ответчиком было произведено изъятие транспортных средств, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договоры финансовой аренды (лизинга) от 02.08.2018 № 1672/1465/ДЛ, от 01.11.2018 № 1825/1618/ДЛ, от 20.11.2018 №1846/1640/ДЛ являются договорами присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (пункты 8.1 договоров).

Подписывая каждый договор, лизингополучатель подтвердил получение указанных правил и ознакомление с ними (пункты 8.3 договора).

Согласно условиям договоров лизингополучатель принимает на себя обязательство ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные приложением № 2 к каждому договору, за право владения и пользования предметами лизинга, указанными в исковом заявлении. Свою обязанность по передаче предметов лизинга лизингодатель исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами приема – передачи предметов лизинга.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом систематически в период действия договоров нарушалась обязанность по внесению ежемесячных лизинговых платежей. Обратное истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно п. 15.4. правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение договора лизинга), без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, на срок более 30 (тридцати) календарных дней.

По договору от 02.08.2018 № 1672/1465/ДЛ задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 11.09.2019 составила 92 255 рублей 06 копеек. При этом 11.09.2019 в адрес истца было направлено уведомление №1444/1 о том, что с 11.09.2019 ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» расторгает указанный договор в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ, а также согласно п. 15.4. Правил лизинга. На дату направления уведомления длительность просрочки составила 88 дней.

По договору от 01.11.2018 № 1825/1618/ДЛ задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 02.10.2019 составила 129 576 рублей 48 копеек. При этом 03.10.2019 в адрес истца было направлено уведомление №1482 о том, что с даты подписания уведомления ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» расторгает указанный договор в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ, а также согласно п. 15.4. Правил лизинга. На дату направления уведомления длительность просрочки составила 109 дней.

По договору от 20.11.2018 №1846/1640/ДЛ, задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 02.10.2019 составила 43 822 рубля 92 копейки. При этом 03.10.2019 в адрес истца было направлено Уведомление № 1483 о том, что с даты подписания уведомления ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» расторгает указанный договор в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГК РФ, а также согласно п. 15.4. Правил лизинга. На дату направления уведомления длительность текущей просрочки составила 48 дней.

Кроме того, что лизингополучатель без согласования с лизингодателем допустил нарушение пунктов 2.8 договоров о территории эксплуатации предметов лизинга и о месте стоянки предмета лизинга (пункты 2.9 договоров).

По договору от 02.08.2018 № 1672/1465/ДЛ территория использования Предмета лизинга – ЮФО. Место стоянки – <...>.

Тем не менее, предмет лизинга эксплуатировался на территории Уральского федерального округа в городе Сургуте (согласно данным системы мониторинга транспортных средств), где и был изъят представителями ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ».

По договорам от 01.11.2018 № 1825/1618/ДЛ и от 20.11.2018 №1846/1640/ДЛ территория использования предмета лизинга: РФ (за исключением СКФО), место стоянки – <...>.

Тем не менее, согласно данным системы мониторинга транспортных средств, предметы лизинга эксплуатировались на территории СКФО (Республика Дагестан), где и были изъяты представителями ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (Республика Дагестан, г. Хасавюрт).

Возражения относительно данных обстоятельств изъятия предметов лизинга истцом не заявлены.

В соответствии с п. 7.1 Правил лизинга, в течение срока действия договора лизинга право собственности на предметы лизинга принадлежит лизингодателю. Согласно п. 6.1 Договора, по истечении срока действия договора лизинга, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Пунктом 15.5 Правил лизинга предусмотрен порядок возврата предмета лизинга при досрочном расторжении договора, в соответствии с которым, в течение 2 (двух) календарных дней, с момента вручения уведомления, лизингополучателю необходимо предоставить предмет лизинга представителю лизингодателя для возврата лизингодателю и составления акта приема – передачи (возврата).

В связи с непредоставлением предметов лизинга в добровольном порядке, 30.09.2019 и 22.10.2019 представителями ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» было произведено изъятие предметов лизинга по всем договорам, о чем были подписаны акты осмотра и изъятия имущества.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Право на расторжение лизингодателем договора в одностороннем предусмотрено Федеральным законом и заключенным сторонами договором.

Неисполнение стороной обязательств по договору, влечет расторжение в одностороннем порядке договора лизинга по вышеуказанным основаниям, и в соответствии со ст. 450 ГК РФ. В соответствии с положениями правил лизинга, лизингодатель имеет право на оплату задолженности по лизинговым платежам, оплату суммы неустойки, возмещение убытков, а также, на возврат предмета лизинга.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

Допуская просрочки при оплате лизинговых платежей, лизингополучатель знал и предполагал наступление для него негативных последствий, в случае если лизингодатель воспользуется своим правом на расторжение договора, предусмотренным разделом 15 Правил, тем не менее, не предпринял никаких действий для их избежания.

В этой связи, в удовлетворении требований истца суду надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов