Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А12-15775/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2020г.

Дело №А12-15775/2020

Резолютивная часть оглашена «19» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (675000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волжская автомобильная колонна №1732» (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица им Генерала ФИО1, дом 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» (600021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права и обязании производить исполнение по договору,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от МУП «Волжская автомобильная колонна №1732» - ФИО2 – доверенность №3 от 09.01.2020г.,

от ООО «Национальный оператор общественного транспорта» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный Экспресс Банк», истец) обратилось в арбитражных суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию «Волжская автомобильная колонна №1732» (далее – МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» (далее – ООО «НООТ», ответчик) о признании преимущественного права ПАО КБ «Восточный» требований денежных средств по договору №751939 от 21.08.2017, заключенного между ООО «НООТ» и МУП «Волжская автоколонна №1732», начиная с 14.02.2020г. до полного исполнения обязательств ООО «НООТ» перед ПАО КБ «Восточный»; обязании МУП «Волжская автоколонна №1732» и ООО «НООТ» перечислять денежные средства по договору №751939 от 21.08.2017 в пользу ПАО КБ «Восточный» до полного исполнения обязательств по кредитным договорам <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г., №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001- 18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-032/КОРП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №3-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Кр от 17.02.2017г., а также соглашению о новации №200-16/новация от 23.12.2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, указанным в отзыве.

Ответчик ООО «Национальный оператор общественного транспорта» в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», ООО «НООТ» ООО «НООТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (залогодатель) и ООО «НООТ» (заемщик) были заключены кредитные договора <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г., №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001- 18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-032/КОРП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №3-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Кр от 17.02.2017г., а также соглашению о новации №200-16/новация от 23.12.2016г.

21.08.2017 между МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» (лизингополучатель) и ООО «НООТ» (лизингодатель) был заключен контракт № 20170821-01к/ 751939.

31.10.2018 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Банк) и ООО «НООТ» (залогодатель) был заключен договор залога №ДЗПТ-1/3, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «НООТ» по кредитным договорам <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г., №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001- 18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-032/КОРП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №3-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Кр от 17.02.2017г., а также соглашению о новации №200-16/новация от 23.12.2016г.

Согласно приложению № 17 к договору залога № ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018 залогодатель (ООО «НООТ») и Банк (ПАО «Восточный Экспресс Банк») определили предмет залога: права требования уплаты денежных средств по контракту №751939 от 21.08.2017, заключенному между МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» , с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 31.10.2018 в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика, возникших из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НООТ».

По требованиям п.1.2 приложения № 17 к договору № ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018, исполнение заказчиком своих обязательств по контракту должно производиться на счет залогодателя № 407022810211000040343 или № 40702810577620019168 или № 40702810011000036463 или № 40702810211000036810, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

23.10.2019 между МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и ООО «НООТ» было заключено дополнительное соглашение к контракту №751939 от 21.08.2017, согласно которому изменили реквизиты сторон. Банковские реквизиты ООО «НООТ» были изменены на Банк АО Альфа-Банк, р/с <***>.

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк», ссылаясь на требования 334 ГК РФ, си 307, 387,385,312 УК РФ просит признать преимущественное право ПАО КБ «Восточный» требований денежных средств по договору №751939 от 21.08.2017, заключенного между ООО «НООТ» и МУП «Волжская автоколонна №1732», начиная с 14.02.2020г. до полного исполнения обязательств ООО «НООТ» перед ПАО КБ «Восточный»; обязании МУП «Волжская автоколонна №1732» и ООО «НООТ» перечислять денежные средства по договору №751939 от 21.08.2017 в пользу ПАО КБ «Восточный» до полного исполнения обязательств по кредитным договорам <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г., №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001- 18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-032/КОРП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №3-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Кр от 17.02.2017г., а также соглашению о новации №200-16/новация от 23.12.2016г.

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» указывает, что в случае, если заказчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» продолжит осуществление расчётов по контракту на расчетные счета заемщика ООО «НООТ», открытые в иных банках, истец лишится возможности получить денежные средства в счёт погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НООТ» кредитные договора <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г., №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001- 18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-032/КОРП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №3-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Кр от 17.02.2017г., а также соглашение о новации №200-16/новация от 23.12.2016г. регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные договора не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитным договора <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г., №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001- 18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-032/КОРП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №3-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Кр от 17.02.2017г., а также соглашению о новации №200-16/новация от 23.12.2016г. были предоставлены займы ООО «НООТ».

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «НООТ» по кредитным договорам <***> Кр от 20.01.2016г., №104-16/Кр от 19.07.2016г., №110-16/Кр от 26.07.2016г., №139-16/Кр от 13.10.2016г., №16-16/Кр от 26.02.2016г., №0001- 18-011/КОРП от 27.04.2018г., №0001-18-032/КОРП от 07.09.2018г., №112-17/Кр/К-3 от 27.10.2017г., №112-17/Кр/К-4 от 10.11.2017г., №205-16/Кр от 29.12.2016г., №27-17/Кр от 09.02.2017г., №48-16/Кр от 18.04.2016г., №3-17/Кр от 25.01.2017г., №35-17/Кр от 03.03.2017г., №43-16/Кр от 14.04.2016г., №29-17/Кр от 17.02.2017г., а также соглашению о новации №200-16/новация от 23.12.2016г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (Банк) и ООО «НООТ» (залогодатель) 31.10.2018 был заключен договор залога №ДЗПТ-1/3.

Согласно приложению № 17 к договору залога № ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018 залогодатель (ООО «НООТ») и Банк (ПАО «Восточный Экспресс Банк») определили предмет залога: права требования уплаты денежных средств по контракту №751939 от 21.08.2017, заключенному между МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 31.10.2018 в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика, возникших из кредитных договоров, заключенных между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НООТ».

По требованиям п.1.2 приложения № 17 к договору № ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018, исполнение заказчиком своих обязательств по контракту должно производиться на счет залогодателя № 407022810211000040343 или № 40702810577620019168 или № 40702810011000036463 или № 40702810211000036810, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Договор залога недействительным в установленном законом порядке не признан.

В силу положений статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из бремени доказывания, именно сторона должна быть заинтересована в установлении факта, на котором она настаивает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, из материалов дела усматривается, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НООТ» при заключении договора залога определили предмет залога: контракт №751939 от 21.08.2017, заключенный между МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и ООО «НООТ». Стороны определили, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств исполнение заказчиком (в данном случае МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732») своих обязательств по контракту должно производиться на счет залогодателя (ООО «НООТ») № 407022810211000040343 или № 40702810577620019168 или № 40702810011000036463 или № 40702810211000036810, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

При заключении контракта №751939 от 21.08.2017 стороны МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и ООО «НООТ» определили банковские реквизиты для перечисления денежных средств по контракту в соответствии с договором залога № ДЗПТ-1/3 от 31.10.2018 на счет залогодателя ООО «НООТ» № 40702810011000036464, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Поле этого, 23.10.2019 между МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и ООО «НООТ» было заключено дополнительное соглашение к контракту №751939 от 21.08.2017, согласно которому стороны изменили банковские реквизиты сторон. Банковские реквизиты ООО «НООТ» были изменены на Банк АО Альфа-Банк, р/с <***>.

С указанной даты все денежные средства, полученные от МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» в пользу ООО «НООТ» по контракту №751939 от 21.08.2017 перечислялись на банковский расчетный счет, открытый в АО «Альфа Банк».

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сторонами Контракта №751939 от 21.08.2017 являются МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» (лизингополучатель) в качестве заказчика и ООО «НООТ» (лизингодатель) в качестве исполнителя.

Банк ПАО «Восточный Экспресс Банк» стороной контракта №751939 от 21.08.2017 не является, также как и МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» не является стороной кредитных договоров, заключенных между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НООТ», а потому у МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» никаких обязательств не имеется.

Следовательно, ПАО «Восточный Экспресс Банк» не вправе давать МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» обязательные к исполнению указания относительно правоотношений МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и ООО «НООТ» в рамках контракта №751939 от 21.08.2017, в том числе, в части взаиморасчётов, а потому неисполнение МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» не имеющих юридической силы указаний третьего лица, не являющегося стороной контракта, не может быть признано незаконным.

При этом необходимо учитывать, что поступление денежных средств на счета ООО «НООТ», открытые в иных банках, не препятствует надлежащему исполнению заемщиком ООО «НООТ» своих обязательств перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитным договорам.

Доказательств, наличия задолженности по кредитным договорам, стороной истца суду не представлено.

В материалах дела имеется требование в адрес ООО «НООТ» от 29.01.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. В требовании указано на основание для досрочного возврата задолженности по кредитным договорам только на факт изменения банковских реквизитов. Сведения о нарушении срока уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредитным договорам отсутствуют.

В случае если в дальнейшем ООО «НООТ» будет уклоняться от добровольного исполнения своих обязательств по кредитным договорам, Банк ПАО «Восточный Экспресс Банк» не лишён возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании с заёмщика задолженности в принудительном порядке, либо же с иском об обращении взыскания на предмет залога в принудительном порядке.

В случае же признания ООО «НООТ» несостоятельным (банкротом), Банк также не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов заёмщика в качестве обеспеченного залогом имущества в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Доводы ПАО «Восточный Экспресс Банк» о том, что в нарушение данных условий денежные средства по контракту №751939 от 21.08.2017 не перечисляются на банковский счет ООО «НООТ», открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк», что влечёт ухудшение состояния и стоимости ранее представленного обеспечения суд считает несостоятельными, поскольку денежные средства, направляемые МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» на расчетный счет ООО «НООТ» в счёт оплаты по контракту №751939 от 21.08.2017, не находятся в залоге у Банка ПАО «Восточный Экспресс Банк».

По общему правилу пункта 1 статьи 358.6 Гражданского кодекса должник залогодателя, требование к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю.

При таком исполнении по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса имущество, переданное залогодателю - кредитору его должником, автоматически обременяется залогом. В силу прямого указания закона эта норма о трансформации залога не применяется в ситуации, когда исполнение осуществляется в деньгах.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 358.6 Гражданского кодекса денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, требование по которому заложено, если это предусмотрено законом или договором залога требования, зачисляются на залоговый счет залогодателя, к которому применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета.

Таким образом, согласно приведенным положениям гражданского законодательства, согласующимся с пунктом 5 статьи 358.9 Гражданского кодекса, при уменьшении стоимости заложенного денежного требования вследствие надлежащего исполнения должником соответствующего обязательства в пользу кредитора-залогодателя, залогодержатель может приобрести другое залоговое обеспечение, тесно связанное с произведенной безналичной расчетной операцией, но лишь при наличии залогового счета, на который поступило денежное исполнение.

В этом случае пункт 1 статьи 358.9 Гражданского кодекса РФ, новым заложенным объектом признает права по договору банковского счета, а не находящиеся на счете денежные средства, как ошибочно считает истец.

В соответствии с банковскими правилами, принятыми на основании пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса, залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета (пункты 2.8, 4.14 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

В рассматриваемом случае залоговый счет (как обеспечение кредитных договоров) не был открыт.

Кроме этого в рассматриваемой ситуации у ПАО «Восточный Экспресс Банк» отсутствует какое-либо преимущество перед другими возможными кредиторами залогодателя ООО «НООТ».

ПАО «Восточный Экспресс Банк», действуя на свой риск, не предпринял мер, направленных на минимизацию собственных потерь на случай исполнения контрагентами должника денежных обязательств по заложенным требованиям в пользу общества ООО «НООТ», не решил вопрос об открытии залогового счета.

С учётом изложенного требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к денежным средствам, направляемым МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» в адрес ООО «НООТ» по контракту №751939 от 21.08.2017, могут быть рассмотрены только в рамках судебной процедуры обращения взыскания на права требования по контракту.

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» вправе предъявить требования только в рамках судебной процедуры обращения взыскания на предмет залога и при условии ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитным договорам.

С учётом акцессорного характера залогового обязательства, а также вышеизложенного позицию истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» о наличии у него преимущественного права в любое время получать от ответчика ООО «НООТ» (а равно от ответчика МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732») исполнение, причитающееся залогодателю по контракту №751939 от 21.08.2017 суд считает необоснованной.

Аналогичная позиция подтверждается и судебной практикой (Постановление АС Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5645/2017 по делу NA41-45688/16, определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 305-ЭС17-11122).

Вместе с этим в рассматриваемом споре важным обстоятельством является тот факт, что контракт был заключен МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» и ООО «НООТ» в соответствии с ФЗ № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Независимо от наличия или отсутствия в договоре залога условия о возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке в данном случае оно неприменимо, поскольку предметом залога являются специфические права требования, вытекающие из Контракта, заключенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указано, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Таким образом, установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы осуществляется на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24 этого Кодекса.».

По общему правилу после обращения судом взыскания на заложенное имущество оно подлежит продаже на публичных торгах (часть 1 статьи 350 ГК РФ). то же время, реализация имущественного права по общему правилу осуществляется посредством перевода по судебному решению на залогодержателя прав требования по соответствующему обязательству (часть 2 статьи 358.8 ГК РФ).

Следовательно, Банк вправе предъявить требования к МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» только после получения вступившего в законную силу судебного акта о переводе на Банк прав требования по Контракту.

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявленные исковые требования, по мнению суда, направлены на получение преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами ООО «НООТ».

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко