Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А79-8244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8244/2019
г. Чебоксары
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", ИНН:7722854678 ОГРН:5147746075637, 125040, <...>, пом. III, к. 7,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304212433700035, ИНН <***>, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

о взыскании 50000 руб.,

третье лицо - ФИО3, г. Москва,

при участии

ответчика - ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Варя", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Маша", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный патруль"; 2972 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 590 руб. – расходы по приобретению спорного товара, 200 руб. – расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 182 руб. – почтовые расходы.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

В целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.11.2018 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "кукла".

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства изображений персонажей: "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша" и логотипа "Сказочный патруль".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

Определением от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его исключительных прав ответчиком. Поддержал заявленное ранее заявление о фальсификации договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Отзывом на исковое заявление поддержало позицию истца и просило рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Указало на то, что 05.12.2015 между Петровска Т.П. и ООО "Ноль Плюс Медиа" был заключен договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15, в рамках которого Петровска Т.П. (автор) взяла на себя обязательства по созданию изображений персонажей и логотипа для сборника детских анимационных фильмов под названием "Сказочный патруль", а также передаче исключительных прав на созданные изображения ООО "Ноль Плюс Медиа" в полном объеме. К указанному договору были приложены технические задания с описанием персонажей ("Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша", "Кот", "Леший", "Печалька", "Мышонок") и логотипа "Сказочный патруль", которые необходимо было создать автору. В соответствии с условиями договора авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, Петровска Т.П. создала необходимые изображения логотипа и персонажей и передала ООО "Ноль Плюс Медиа" исключительные права на созданные изображения в полном объеме (отчуждение), а ООО "Ноль Плюс Медиа" выполнило свои обязательства по выплате вознаграждения, что подтверждается подписанными актами сдачи приемки по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, суд установил следующее.

В качестве обстоятельств, по которым ответчик считает договор сфальсифицированным, указал на то, что в приложении №1 к договору подписи сторон договора визуально выглядят как выполненные одной рукой. Цветные рисунки, размещенные в актах сдачи-приемки работ, являются кадрами мультфильма "Сказочный патруль". Первая серия создана в 2016 году, то есть после подписания договора №НПМ/ПТ/05/12/15. Визуально файл договора и приложений, приложенные представителем истца в материалы дела, не содержит следов скрепления страниц в единый документ. Данный договор изготовлен не в дату, указанную в нем, а значительно позднее, после выхода мультфильма "Сказочный патруль" в прокат. Вполне возможно, что такой договор вообще не существует на бумаге, а лишь в виде компьютерного файла.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложившееся толкование этого термина в правоприменительной практике, согласно которому термин "фальсификация" понимается как сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, наложения текстов, внесения исправлений, искажающих действительный смысл документов.

Под фальсификацией понимается подделка, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы ответчика по заявлению о фальсификации доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не свидетельствуют о фальсификации представленного истцом договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

Протокольным определением от 21.10.2019 ответчику отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и ФИО3 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

Как следует из материалов дела, по договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания №8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №8;

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания №1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания №2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №2;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания №3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №3;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания №4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №4.

Согласно статье 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на изображения в полном объеме.

Таким образом, истец является правообладателем изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

Ссылаясь на то, что 26.11.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, иск о взыскании компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных авторских прав истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил сам товар, кассовый чек от 26.11.2018 и видеосъемку, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком.

Представленная видеозапись и кассовый чек от 26.11.2018 не могут быть признаны судом надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истца, поскольку по видеозаписи невозможно определить принадлежность торговой точки, отображенной на видеозаписи, ответчику и факт реализации ответчиком спорного товара. Процесс передачи товара надлежащим образом не зафиксирован. Наличие в кассовом чеке от 26.11.2018 реквизитов ответчика не может являться доказательством реализации товара именно им, поскольку видеозаписывающее устройство направлено в пол и не фиксирует факт передачи товара и кассового чека. Кассовый чек не содержит информации о проданном товаре. Отдел, в котором приобретался товар, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует. Кем осуществлена продажа товара по видеозаписи, определить невозможно. С просьбой выдать товарный чек, который, как правило, всегда оформляется при розничной продаже любых товаров, лицо, осуществляющее видеозапись, к продавцу не обращалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности ему спорного товара и торгового объекта. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственную пошлину суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова