Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А81-4685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4685/2022
г. Салехард
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГеоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 354 005 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГеоМаш» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» о взыскании 2 354 005 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №УГМ-08/20 от 03.07.2020 в сумме 2 208 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 23.12.2021 в сумме 145 105 руб. 95 коп.

Определением суда от 11 мая 2022 года судебное заседание по делу назначено на 08 июня 2022 года 11 часов 30 минут.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на иск, поступившем в суд в электронном виде 31.05.2022, ответчик признал исковые требования в части основного долга. В части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «НПО ГеоМаш» (исполнитель) и ответчиком ООО «Геотехнологии» (покупатель) был заключен договор возмездного оказания услуг №УГМ-08/20 от 03.07.2020.

Согласно Приложению № 1 к Договору, спецификации №1, истец 21 сентября 2020 года оказал для ответчика услуги на сумму 4 417 800 рублей, что подтверждается актом приемки оказанных услуг №55 от 03.09.2020.

По условиям договора и спецификации № 1 ответчик обязался полностью оплатить оказанные услуги в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента оказания услуг – до 04 октября 2020 года (дата оказания услуг и подписания акта приемки оказанных услуг – 03.09.2020).

Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя договором обязательств не полностью оплатил истцу оказанные услуги, а именно оплатил сумму в размере 2 208 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №68 от 01.09.2020 на сумму 1 078 900 рублей, платежным поручением №22 от 22.07.2020 на сумму 700 000 рублей, платежным поручением №017671 от 13.07.2020 на сумму 430 000 рублей.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 208 900 рублей. Просрочка оплаты услуг составила 444 дня (с 06.10.2020 по 23.12.2021).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2021 исх.№365 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признает требование о взыскании основного долга.

Принимая во внимание, что представитель ответчика по доверенности от 11.03.2022 года наделен таким специальным полномочием на признание иска в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ, то суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а так же прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №УГМ-08/20 от 03.07.2020 в сумме 2 208 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.10.2020 по 23.12.2021 в 145 105 руб. 95 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик арифметическую правильность расчета истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Возможность уменьшения процентов, размер которых определен по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, ограничена положениями пункта 6 указанной статьи Кодекса, поскольку указанные проценты представляют собой наименьший размер гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем доводы ответчика об уменьшении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 145 105 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 24339 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части основного долга. Уменьшить размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины до 10431 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГеоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГеоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГеоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №УГМ-08/20 от 03.07.2020 в сумме 2208900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145105 руб. 95 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10431 руб. 00 коп. Всего взыскать 2364436 руб. 95 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГеоМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24339 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №580 от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина