Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А66-12076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12076/2022
г. Тверь
18 ноября 2022 года



Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.04.2015г.),

о взыскании 86 176 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 86 176 руб. 74 коп., в том числе: 85 221 руб. 98 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2022 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313, 954 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.07.2022г. по 26.08.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.08.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 01 сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

19 сентября 2022 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

11 октября 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 87 402 руб. 66 коп., в том числе: 85 221 руб. 98 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2022 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313, 2 180 руб. 68 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.07.2022г. по 07.10.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 08.10.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

13 октября 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ООО Управляющая компания «МТК» просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в материалы дела Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие предъявляемый ответчику объем электроэнергии. Представленный истцом акт у ответчика отсутствует, в материалы дела представлена только копия, без оригинала. Акты снятия показаний приборов учета, акт первичного учета за июнь 2022 года истцом не представлены.

Ответчик указывает, что, согласно данным ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго», по приборам учета, согласованным сторонами в договоре, система АСКУЭ передает показания только в отношении одного прибора учета, в то время как истец для взыскания задолженности исходит из объема, который им посчитан по нескольким приборам учета, при этом каким образом истцом сняты показания по приборам учета истец не указывает.

Ответчик является управляющей компанией, осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами и в этой связи выступает, в том числе, и исполнителем коммунальной услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Электроснабжение котельных обеспечивает отопление жилого фонда ответчика и в этой связи так же подпадает под регулирование жилищного законодательства.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, оснований для применения нерегулируемых цен у истца не и имеется. В соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178, управляющие организации относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь, т.к. нет оснований для этого – истец не обосновал применительно к ст. 51 АПК РФ, что права указанного третьего лица будут затронуты судебным актом, вынесенным по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, заявитель применительно к положениям ст. 51 АПК РФ не обосновал, каким образом права и обязанности ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь по отношению к какой-либо из сторон ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи, с чем ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле не подлежит удовлетворению.

17 октября 2022 года поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым АО «Атомэнергосбыт» поясняет следующее.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела: договором энергоснабжения, расчетами истца, счетами, счетами-фактурами, актами приема передачи электрической энергии (мощности), ведомостями электропотребления сетевой организации Бежецкий РЭС филиала «Россети-Центра» - «Тверьэнерго».

Указанный объем в Справке Бежецкого РЭС филиала «Россети-Центра» - «Тверьэнерго» подтверждает показания средств учёта электрической энергии, находящихся на балансе Потребителя Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "МТК" ИНН <***> по договору энергоснабжения 6920500313, расположенного на территории обслуживания Максатихинского района, в июне 2022 г., совпадает с начисленным в счете № 6920500313/002483 от 30.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью УК «МТК» в спорный период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которые истцом осуществлялась поставка электроэнергии. Адресный список домов не оспаривается.

Действуя в соответствии с п. 3.1.6. договора № 6920500313 ответчик имел возможность самостоятельно производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в приложении № 2, с 23 по 25 число текущего месяца, заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и предоставлять данные показания до 1- го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика и сетевой организации по форме Приложения № 3 к Настоящему договору за подписью уполномоченного лица.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, а также о показаниях индивидуальных приборов учета.

Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

ООО УК «МТК» управляет многоквартирными домами и в силу своего статуса должно оплачивать коммунальные ресурсы

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «МТК» в рамках договора № 6920500313 относится к потребителям электрической энергии «население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам.

Решением от 02 ноября 2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

07 ноября 2022 года по электронной почте (зарегистрировано судом 09 ноября года) от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-12076/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313 со сроком действия договора с 01.01.2016г. до 31.12.2016г., с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1 договора).

По условиям договора от 01.04.2016г. №6920500313 (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в июне 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 85 221 руб. 98 коп., с требованием о взыскании которой, а также 2 180 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2022г. по 07.10.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 08.10.2022г. по день фактического погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313 (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в июне 2022 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 85 221 руб. 98 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313; расчетами истца, счетом №6920500313/002483 от 30.06.2022г., счетом – фактурой №6920500313/002483 от 30.06.2022г., актом №6920500313/002483 от 30.06.2022г., актом первичного учет за июнь 2022г., ведомостью электропотребления за июнь 2022г., а также иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтвержден данными сетевой компании ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (Бежецкий район электрических сетей) - ведомостью электропотребления за июнь 2022г. (справка Бежецкий РЭС филиала «Россети-Центра» - «Тверьэнерго» подтверждает показания средств учёта электрической энергии, находящихся на балансе Потребителя Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "МТК" ИНН <***> по договору энергоснабжения 6920500313, расположенного на территории обслуживания Максатихинского района и соответствуют данным ведомостей, представленных в обособленное подразделение "АтомЭнергоСбыт" Тверь Максатихинского участка РО в июне 2022 г.).

Доказательств потребления электроэнергии в спорный период в ином размере, чем указал истец 31 750 кВт/ч, ответчик суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих объем отпущенной в спорный период электроэнергии, являются необоснованными.

Предъявленный к оплате объем электрической энергии на ОДН истец определил как разницу между объемом электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) квартир (ИПУ).

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки истцом в спорный период на объекты ответчика коммунального ресурса (электроэнергии) на ОДН последним не опровергнут.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика в спорном периоде находились многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ). В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды произведен Гарантирующим поставщиком по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям общедомового прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Доказательств невозможности использования приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика, и их показаний не предъявлено.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил № 354 в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124, пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Возражая относительно правильности определения объема ресурса, ответчик, в нарушение требований приведенной выше процессуальной нормы не представил в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих обоснованность своих возражений.

Управляющая компания (ответчик) как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е (1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Документально обоснованные расчеты стоимости потребленной энергии, составленные в соответствии Правилами № 354 и №124 и свидетельствующие о том, что объем потребления будет меньшим по сравнению с тем, который рассчитал истец, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Истцом расчет задолженности произведен на основании пункта 21 (1) Правил №124 по соответствующей формуле с использованием показаний ОДПУ и показаний ИПУ. В ведомостях потребления в разрезе ТУ указаны необходимые для расчета данные по каждому дому.

Документы, представленные истцом, в качестве доказательств объёма потребления, которые истец использовал в расчёте при определении объема энергии, потреблённой на ОДН ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты применительно к ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

ООО УК «МТК» управляет многоквартирными домами и в силу своего статуса должно оплачивать коммунальные ресурсы

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «МТК» в рамках договора № 6920500313 относится к потребителям электрической энергии «население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам - Приказ РЭК Тверской области от 29.12.2021г. №564-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2022 год", что нашло отражение в первичных документах, представленных в дело истцом.

С учетом изложенного, доводы ответчика по иску являются необоснованными

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 85 221 руб. 98 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 2 180 руб. 68 коп., начисленной за период с 16.07.2022г. по 07.10.2022г., в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 2 180 руб. 68 коп., начисленная за период с 16.07.2022г. по 07.10.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 2 180 руб. 68 коп. за период с 16.07.2022г. по 07.10.2022г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 87 402 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 08.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 08.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3 496 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениями №1256 от 07.02.2022г., №1012 от 31.01.2022г., №12693 от 13.09.2021г. (произведен зачет государственной пошлины на основании справок на возврат государственной пошлины от 11.08.2022г. по делу №А66-2994/2022, от 14.07.2022г. по делу №А66-1663/2022, от 13.12.2021г. по делу №А66-13775/2021.).

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 87 402 руб. 66 коп., в том числе: 85 221 руб. 98 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2022 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313, 2 180 руб. 68 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.07.2022г. по 07.10.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 08.10.2022г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «МТК», г. Москва о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 85 221 руб. 98 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2022 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016г. №6920500313;

- 2 180 руб. 68 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.07.2022г. по 07.10.2022г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- неустойку, начисленную на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 08.10.2022г. по день фактического погашения задолженности;

- 3 496 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:В.ФИО1