Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А21-6378/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Калининград Дело № А21-6378/2018 «15» августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский зодчий» третьи лица: ФИО2, Пуль И.Н. о взыскании 89 492 840 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.04.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информэнерго» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский зодчий» (ОГРН <***>) о взыскании 11 640 000 руб. задолженности по договору займа от 24.07.2015 и 9 672 840 руб. пени за просрочку возврата займа.

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 640 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 569 327 руб. 12 коп., а также проценты по дату фактической оплаты долга.

Ответчик требования не признал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В материалы дела сторонами представлены собственные экземпляры договора займа между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) от 24.07.2015, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства сроком до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму в размере 11 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2015 № 98, от 24.07.2015 № 100, от 27.07.2015 № 101, от 30.07.2015 № 102, от

02.10.2015 № 128, от 28.09.2015 № 127, от 28.09.2015 № 1527, от 30.10.2015 № 129, от 12.02.2016 № 13.

Ссылаясь на невозврат ответчиком заемных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств в общем размере 11 640 000 руб.

По экземплярам договора займа, представленным сторонами, срок его предоставления совпадает – до 31.12.2016.

Поскольку срок возврата займа наступил и, как следствие этому, основания для нахождения у ответчика заемных средств отпали, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него в пользу истца суммы займа в размере 11 640 000 руб.

Далее, первоначально истец предъявлял к взысканию помимо основного долга неустойку по пункту 3.4. собственного экземпляра договора займа от 24.07.2015.

В экземпляре договора займа от 24.07.2015, представленном ответчиком, условие об уплате пени отсутствует.

В этой связи в целях процессуальной экономии времени и снижения судебных издержек истец в порядке статьи 49 АПК РФ переквалифицировал данное требование на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнение иска в этой части принято, поскольку оно соответствует закону и не ущемляет прав ответчика.

Проценты начислены истцом за период с 10.01.2017 по 15.08.2018 на сумму 1 569 327 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, как по праву (соответствует правилам статьи 193 ГК РФ), так и по размеру.

С учетом нарушения ответчиком срока возврата займа, данное требование истца также подлежит удовлетворению согласно статье 395 ГК РФ.

О начислении процентов истец заявил до момента фактической оплаты долга, что является его правом в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский зодчий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информэнерго»:

- задолженность в размере 11 640 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 569 327

руб. 12 коп. по состоянию на 15.08.2018,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с

16.08.2018 по дату фактической оплаты долга в размере 11 640 000 руб., исходя из

ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, - расходы по уплате госпошлины 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина