Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А42-6907/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6907/2018
город Мурманск
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018. Полный текст решения изготовлен 18.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» (ул. Книповича, д. 35, корп. 1, кв. 44, <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 258 667 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам от 12.01.2016 № 2016.7612, от 10.11.2016 № Ф.2016.325392, от 15.12.2015 № 2015.508086 и от 10.11.2016 № Ф.2016.319333 в размере 2 909 781 руб. 94 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 348 885 руб. 60 коп., всего – 3 258 667 руб. 54 коп.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 2015.508086 (далее – договор № 2015.508086), согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство на техническое обслуживание лифтов ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» г. Заполярный в порядке и на условиях настоящего договора в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленных договором порядке, форме и размере при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.1 договора № 2015.508086 цена настоящего договора составляет 276 000 руб., НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения и в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата оказанных услуг производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказанных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленных счетов и/или счетов-фактур при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком (пункт 4.7 договора № 2015.508086).

Пунктом 7.7 договора № 2015.508086 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате согласно настоящему договору Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) путем направления требования (претензии) об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.7.1 договора № 2015.508086).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2016 (пункт 10.1 договора № 2015.508086).

12.01.2016 между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 2016.7612 на тех же условиях в отношении ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» п. Никель.

Цена данного договора составляет 1 140 000 руб., НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения и в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.1 указанного договора).

10.11.2016 между сторонами заключены гражданско-правовые договора № Ф.2016.319333 и № Ф.2016.325392 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» г. Заполярный и ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» п. Никель сроком действия с момента их подписания уполномоченными на то представителями сторон до 31.12.2017 и ценой договора 400 000 руб. и 1 700 000 руб. соответственно.

Неустойка за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по указанным договорам предусмотрена пунктами 7.2.2.

Оказав предусмотренные вышеперечисленными договорами услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ. Указанные акты, а также акт сверки взаимных расчетов были подписаны сторонами договоров без замечаний.

Счета ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 909 781 руб. 94 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 17.05.2017 исх. № 21 и от 08.06.2018 № 23 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии пунктами 7.7.1 и 7.2.2 договоров начислена неустойка в размере 348 885 руб. 60 коп., которая предъявлена к взысканию с основным долгом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договорами от 12.01.2016 № 2016.7612, от 10.11.2016 № Ф.2016.325392, от 15.12.2015 № 2015.508086 и от 10.11.2016 № Ф.2016.319333 услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 909 781 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений и контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 348 885 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 808 от 31.07.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 293 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 293 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» задолженность в размере 2 909 781 руб. 94 коп., неустойку в размере 348 885 руб. 60 коп., всего – 3 258 667 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Ю. Алексина