Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А29-8368/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8368/2025
07 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 34 099 руб. 66 коп. задолженности по оплате стоимости электроэнергии за период с 01.08.2022 по 28.02.2025, поставленной в жилые помещения по адресам:

- <...>,

- Парма, ул. Нефтяников, д. 4, кв. 1,

- <...>,

- <...> Октября, д. 2/2, кв. 422,

- <...> Октября, д. 6/1, кв. 516,

- <...> Октября, д. 10/1, кв. 304.

Комитет исковые требования отклонил отзывом от 16.07.2025, указав, что в спорный период указанные помещения являлись пустующими, электроэнергия не потреблялась. Кроме того, указал, что жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 2/2, кв. 422 перешло в муниципальную собственность только 23.01.2025, поэтому требования по оплате задолженности за период с 31.10.2022 по 22.01.2025 заявлены неправомерно.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017№ 6/13-Т АО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми и является ресурсоснабжающей, сбытовой организацией, основным видом деятельности которой является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и ее реализации (продажи) потребителям.

АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.08.2022 по 28.02.2025 поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, Парма, ул. Нефтяников, д. 4, кв. 1, ул. Парковая, д. 9/1, кв. 6, ул. 60 лет Октября, д. 2/2, кв. 422, ул. 60 лет Октября, д. 6/1, кв. 516, ул. 60 лет Октября, д. 10/1, кв. 304, собственником которых является МО «Усинск».

По расчету истца задолженность ответчика составила 34 099 руб. 66 коп., которая со стороны последнего осталась не оплаченной.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от электросети, сноса многоквартирного дома. Данные обстоятельства судом не установлены.

Факт поставки электрической энергии материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

 Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений. Как уже указывалось выше, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражения ответчика в отношении начислений по квартире по адресу: <...> Октября, д. 2/2, кв. 422 также отклоняются судом.

Согласно материалам дела собственником указанной квартиры являлся ФИО1, умерший 31.10.2022.

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО1 не имеется, спорная квартира является выморочной и перешла в порядке наследования по закону в собственность МО «Усинск», выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Таким образом, в силу закона в заявленный период времени собственником спорного жилого помещения являлся МО «Усинск».

Поскольку доказательств оплаты последним не представлено, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 099 руб. 66 коп. задолженности и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               М.В. Безносикова