Решение от 19 января 2021 г. по делу № А72-8961/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8961/2020
19 января 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021.

В полном объеме решения изготовлено 19.01.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании убытков в размере 2 307 491,59 руб.,

третьи лица:

Министерство финансов Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

при участии в судебном заседании представителей:

от Агентства – ФИО2, доверенность от 28.12.2020, диплом, паспорт;

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом определения суда от 07.12.2020 о замене ответчика) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 307 491,59 руб.

Соответствующими определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее – Минконкуренции).

В ходе рассмотрения дела истец требования поддержал, ответчик и третьи лица требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в присутствии ответчика, без участия иных лиц, извещенных о месте и времени дела надлежащим образом, в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу п.16 Устава, истец вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (код ОКВЭД 35.22). Истец осуществляет поставку сжиженного газа населению, проживающему в ведомственном жилом фонде.

В соответствии с подпунктом "е (1)" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее – Основные положения №1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (п. 8 Основных положений №1021).

До 01.04.2020 розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, на территории Ульяновской области утверждались Минконкуренции.

Приказом Минконкуренции от 10.07.2019 № 06-138 "О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ " с 10.07.2019 по 09.07.2020 установлены предельные (максимальные) уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый Учреждением населению, в размере 20,11 руб. за 1 кг сжиженного газа.

С 01.04.2020 в соответствии с пп.93 пункта 2.1. Положения об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 26.03.2020 № 6/138-П, органом исполнительной власти Ульяновской области, уполномоченным устанавливать розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, является Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Истец обратился в суд с иском о взыскании недополученного дохода за период с 01.01.2018 по 31.05.2020 в связи с поставкой сжиженного газа населению по тарифам, не покрывающим экономически обоснованных расходов истца по их реализации, в размере 2 307 491, 59 руб., в том числе 232 529, 38 руб. за 2018, 1 514 495,88 руб. – за 2019, 560 466,33 руб.- за 5 месяцев 2020.

Истец обосновывает свои требования тем, что:

-Учреждение создано Приказом Министра обороны Российской Федерации №155 от 02.03.2017. В соответствии с п.25 Устава Учреждения, истец осуществляет деятельность по эксплуатации имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, и закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В рамках возложенных полномочий Учреждение осуществляет поставку сжиженного газа населению, проживающему в ведомственном жилом фонде.

В период с 01.01.2018 по 31.05.2020 Учреждение производило расчет платы населению за сжиженный газ в размере 20,11 руб./кг (с учетом НДС) в соответствии с Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 10.07.2019 №06-138 "О предельных уровнях розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации".

При этом недополученный доход Учреждения за указанный период в связи с поставкой сжиженного газа населению (размер убытков, причиненных Учреждению в результате предоставления услуг населению по тарифам, не покрывающим экономически обоснованных расходов по их реализации) составляет 2 307 491, 59 руб., в том числе 232 529, 38 руб. за 2018, 1 514 495,88 руб. – за 2019, 560 466,33 руб.- за 5 месяцев 2020.

Исполнительный орган Ульяновской области в области государственного регулирования тарифов не обеспечил полное возмещение экономически обоснованных затрат истца при предоставлении коммунальных услуг населению, как следствие понесенные расходы являются, в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, убытками, причиненными юридическому лицу в результате незаконного бездействия субъекта Российской Федерации.

По мнению истца, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение тарифной разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Ответчик отклоняет ссылки истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, ввиду отсутствия в данном споре предоставленной публично-правовым образованием льготы определенной категории потребителей в виде межтарифной разницы. Заявителем не представлены доказательства, что установленный тариф субъекту регулирования является ниже экономически обоснованного, пониженным тарифом для какой-либо группы потребителей, и существует иной, экономически обоснованный тариф, отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку соответствующего ресурса. Заявителем не представлены доказательства не только о наличии причинно-следственных связей между противоправным поведением ответчика, и наступившим вредом, но и противоправность действий ответчика, выразившихся в издании незаконного нормативного правового акта.

Минконкуренции также с исковыми требованиями не согласилось, указав в отзыве, что Приказом от 10.07.2019 № 06-138 установлены экономически обоснованные тарифы, тарифное решение в судебном порядке не оспорено и не признано не соответствующим действующему законодательству, из искового заявления не следует, какими именно действиями государственного органа заявителю был причинен вред, в результате которого образовались убытки. По мнению данного Министерства, истцом не предоставлено документальное обоснование расчета убытков, документальное подтверждение объема ресурса, реально поставленного потребителям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение ответчика, наличие убытков у истца и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наличием убытков. Причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) ответчика должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон о газоснабжении).

Цены на газ, в том числе на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию, и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 21 Закона о газоснабжении, подпункт е (1) пункта 4, пункт 8 Основных положений № 1021).

В соответствии со ст. 21 Закона о газоснабжении, при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В соответствии с пунктами 10, 11 Основных положений № 1021, регулирование розничных цен на газ, розничных цен на сжиженный газ, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней, исходя из:

а) возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов);

б) установления для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности (до разработки методики определения размера основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемых видах деятельности, учитывается размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала, развитие производства и финансирование других обоснованных расходов);

в) удовлетворения платежеспособного спроса на газ, достижения баланса экономических интересов покупателей и поставщиков газа;

г) учета в структуре регулируемых цен (тарифов) всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) учета разницы в стоимости услуг по транспортировке и поставке (реализации) газа различным группам потребителей и в различные районы;

е) развития внутриотраслевой (в сфере поставок газа) и межотраслевой (между замещающими видами топлива) конкуренции, а также применения метода сравнения уровня оптовой цены на газ с уровнем цен на газ на внешних рынках;

ж) возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям.

Согласно действовавшему во время принятия тарифного решения в отношении истца Приказу ФСТ РФ от 15.06.2007 № 129-э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд", расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемом виде деятельности, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования);

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств, что уровень розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению истцом, установленный вышеуказанным приказом Минконкуренции от 10.07.2019 № 06-138 является экономически необоснованным.

Равно как истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о возмещении выпадающих доходов в последующих периодах регулирования, получении судсидий.

Ссылки истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 29.03.2011 № 2-П, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 являются несостоятельными, ввиду отсутствия в данном споре предоставленной публично-правовым образованием льготы определенной категории потребителей в виде межтарифной разницы.

Заявителем не представлены доказательства, что установленный предельный уровень розничной цены на сжиженный газ, реализуемый истцом населению, является ниже экономически обоснованного, пониженным (льготным) для данной группы потребителей, и существует иной, экономически обоснованный предельный уровень, отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку соответствующего ресурса.

Приказ Минконкуренции от 10.07.2019 № 06-138 устанавливает предельные уровни розничных цен только для одной категории потребителей.

Из содержания данного Приказа не усматривался, что тарифы на предельные уровни розничных иен на сниженный газ установлены на уровне ниже экономически обоснованных тарифов или установлены для льготной группы потребителей.

В силу пункта 2 Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом такие доказательства не представлены.

Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают только заключение договоров поставки сжиженного газа для обеспечения объектов жилого фонда МО РФ. Доказательств фактического объема сжиженного газа, поставленного потребителям по утвержденному тарифу, истцом не предоставлено.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145, требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Таким образом, в случае несогласия истца с размером установленного регулирующим органом уровня розничной цены для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных его установлением не на должном уровне, истцу необходимо доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа, чего им сделано не было (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 и от 28.02.2012 № 14489/11).

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены противоправные действия (бездействие), в результате которых у истца образовались убытки в виде выпадающих доходов, представляющих собой разницу между фактической себестоимостью тепловой энергии и установленным тарифом.

Таким образом, оспаривая фактически законность установленного предельного (максимального) уровня розничных цен на сжиженный газ, истец не доказал его экономическую необоснованность, установивший его нормативно-правовой акт в судебном порядке недействующим не признавался.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, возникает при наличии двух тарифов, утвержденных органом регулирования - экономически обоснованного и тарифа на уровне ниже экономически обоснованного (льготного).

Как уже было указано выше, Приказом Минконкуренции №06-138 был установлен только экономически обоснованный уровень розничных цен на сжиженный газ для населения.

Кроме того в данном случае истец не доказал сам факт установления ему экономически необоснованного тарифа и количество ресурса, поставленного потребителям по тарифу, установленному в размере ниже экономически обоснованного.

С учетом изложенного, суд считает, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал, что установленные предельные уровни розничных цен на сжиженный газ повлекли причинение убытков истцу на заявленную сумму.

Недоказанность исковых требований является основанием для отказа в их удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова