Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-128792/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128792/20
21 октября 2020 г.
г. Москва


97-903

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНС" (119021, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗУБОВСКИЙ, 13, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.1998, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРОЖСКИЕ РЯДЫ" (141100, <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 057 589 руб. 59 коп. по договору аренды дорожно-строительной техники № СТ 2001/30-1 от 30.01.2020 г.

при участии: от истца – ФИО1 – генеральный директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙТРАНС" (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СУРОЖСКИЕ РЯДЫ" (далее также ответчик, арендатор) денежных средств в размере 2 057 589 руб. 59 коп., из которых: 1 897 549 руб. 00 коп. – долг, 160 040 руб. 59 коп. – неустойка; неустойки, начисленную на сумму долга в размере 1 897 549 руб. 00 коп., с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2020г. по дату фактической оплаты долга, ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку документы к договору не подписывались, истец не выставлял счета ответчику, а ответчик не направлял заявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды дорожно-строительной техники № СТ 2001/30-1 от 30.01.2020 г. (далее – договор), согласно которому арендодатель за плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору имущество, а именно дорожно-строительную технику, а также оказывает услуги по управлению техникой операторами, техническому содержанию и эксплуатации.

Согласно п. 1.2. договора, арендодатель оказывает услуги, предусмотренные в п. 1.1. договора на основании заявки, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязуется принять и оплатить пользование техникой, а также вернуть технику арендодателю в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Как следует из п. 3.2 договора, оплата за выполненные работы производится авансовым платежом (100 % предоплата доставки и вывоза техники, 100 % предоплата планируемого объема работ), на основании счетов арендодателя в течение 5 дней с моменты направления счета, но не позднее, чем за 3 дня до дня начала работы техники.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, в период с 26.01.2020 г. по 22.05.2020 г. оказал, а ответчик принял услуги аренды строительной техники с экипажем, что подтверждается универсальными передаточными документами № 31 от 26.01.2020, № 5 от 31.01.2020, № 6 от 31.01.2020, № 10 от 09.02.2020, № 11 от 09.02.2020, № 14 от 15.02.2020, № 15 от 15.02.2020, № 16 от 15.02.2020, № 20 от 22.02.2020, № 18 от 23.02.2020, № 19 от 23.02.2020, № 27 от 29.02.2020, № 28 от 29.02.2020, № 29 от 29.02.2020, № 35 от 07.03.2020, № 36 от 07.03.2020, № 37 от 07.03.2020, № 38 от 07.03.2020, № 42 от 15.03.2020, № 43 от 15.03.2020, № 44 от 15.03.2020, № 45 от 15.03.2020, № 51 от 22.03.2020,№ 52 от 22.03.2020,№ 53 от 22.03.2020, № 63 от 31.03.2020, № 64 от 31.03.2020, № 65 от 31.03.2020, № 66 от 31.03.2020, № 78 от 05.04.2020, № 79 от 05.04.2020, № 80 от 05.04.2020, № 81 от 05.04.2020, № 83 от 12.04.2020, № 85 от 12.04.2020, № 86 от 12.04.2020, № 87 от 12.04.2020, № 104 от 30.04.2020, № 105 от 30.04.2020, № 106 от 30.04.2020, № 107 от 30.04.2020, № 120 от 22.05.2020, № 121 от 22.05.2020.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, взаимозачета за заправку техники ГСМ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 897 549 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6. договора, при нарушении арендатором срока оплаты по настоящему договору арендатор будет обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.07.2020 г. составляет 2 057 589 руб. 59 коп., из которых: 1 897 549 руб. 00 коп. – долг, 160 040 руб. 59 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму долга в размере 1 897 549 руб. 00 коп., с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Доводы ответчика судом не принимаются во внимания по следующим основаниям.

Заявляя возражения по иску, ответчик документально возражения не подтвердил. При этом, судом обозревались оригиналы документов, на который истец основывал свои требования, в том числе заявки ответчика на получение техники; счета с доказательством их направления в адрес ответчика.

Поскольку подписи лица на документах к договору и акте сверке взаимных расчетов, скреплены печатью организации ответчика, то данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица полномочий на подписание перечисленных документов от имени ответчика.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Если печать используется, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества (п.7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, наличие печати юридического лица на договоре и акте сверке позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлена печать.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из данного принципа, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.00 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»).

Ответчик, заявляя возражения по иску, о фальсификации перечисленных доказательств не заявил, как и о выбытии и/или утрате печати организации в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 393, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137,150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРОЖСКИЕ РЯДЫ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНС" денежные средства в размере 2 057 589 руб. 59 коп., из которых: 1 897 549 руб. 00 коп. – долг, 160 040 руб. 59 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРОЖСКИЕ РЯДЫ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНС" неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 897 549 руб. 00 коп., с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2020г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРОЖСКИЕ РЯДЫ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова