Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-30105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30105/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А. (до и после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-30105/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области (далее - арбитражный суд) от 20.06.2024 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (далее – истец, общество «СК Строй») к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (далее – ответчик. общество «Дельта-Паритет») о взыскании долга по договору поставки от 06.03.2024 № 06/03/24 в размере 1567000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 17125 руб. 68 коп., начисленных за период с 12.04.2024 по 06.05.2024, с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства.

К предварительному судебному заседанию ответчик представил отзыв, указал, что стороны находятся в процессе переговоров.

Определением арбитражного суда от 22.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2024.

В судебном заседании 04.09.2024 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2024 в целях обеспечения возможности явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 06.03.2024 заключен договор поставки № 06/03/24 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), сроки и место поставки товара определяются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 06.03.2024  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукции общей стоимостью 1567000 руб. 00 коп.

Порядок расчетов – 100% предоплата. Срок поставки: 2-5 недели с момента получения предоплаты.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 15 06.03.2024. Оплата произведена покупателем 06.03.2024 по платежному поручению № 781.

Как указывает истец, обязанность по поставке товара ответчиком в установленные сроки не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1567000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Ответчик встречное обязательство по поставке товаров не исполнил. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Размер внесенных денежных средств и факт их перечисления подтвержден представленным платежным документом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возвращении предварительной оплаты в размере 1567000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, мотивированных возражений не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17125 руб. 68 коп., начисленных за период с 12.04.2024 по 06.05.2024, с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13,14) на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возвращения денежных средств, истцом правомерно начислены проценты применительно к ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный с 12.04.2024 с учетом требований п. 4 ст. 487 ГК РФ, проверен судом и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в размере 1567000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 17125 руб. 68 коп., начисленные за период с 12.04.2024 по 06.05.2024, с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 07.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28841 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                                           И.В. Чураков