Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А20-4942/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4942/2017
г. Нальчик
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора), г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию Исламей «Водсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Исламей

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Исламей «Водсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Исламей к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24 января 2018 года (судья Браева Э.Х.) судебное заседание отложено на 22 февраля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «Каббалкэнерго» обратилось в КУ Ростехнадзора с заявлением (от 15.08.2017 вх. № 2783-Д/8) о проверке фактов наличия в действиях МУП Исламей «Водоканал» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Заявление мотивировано тем, что АО «Каббалкэнерго» направило в адрес МУП Исламей «Водоканал» уведомление от 17.05.2017 №01/13-864 с требованием о необходимости предоставления в адрес АО «Каббалкэнерго», не позднее чем через 60 дней, со дня получения настоящего уведомления, банковской (государственной, муниципальной) гарантии на сумму 1 516 071 рубль 74 копейки (задолженность с 22.02.2017). Указанное требование МУП Исламей «Водоканал» не выполнило, что явилось нарушением пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения.

По результатам рассмотрения представленных документов, заместителемначальника отдела энергетического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по КБР КУ Ростехнадзора ФИО2 02.11.2017 выявлено в действиях МУП Исламей «Водоканал» нарушение законодательства в области электроэнергетики и, на основании статьи 23.30 КоАП РФ 15.11.2017, составлен протокол об административном правонарушении №2783-Д.8.2/03 в отношении юридического лица МУП Исламей «Водоканал» по факту нарушения пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.08.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении МУП Исламей «Водоканал» к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате 5 электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Пунктом 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено совершение заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 15.11.2017.

Следовательно, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП, части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности муниципального унитарного предприятия Исламей «Водсервис» ко дню рассмотрения дела истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Данная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года №17013/10.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд счел возможным отказать Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по КБР в удовлетворении требования о привлечении муниципального унитарного предприятия Исламей «Водсервис» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора) о привлечении муниципального унитарного предприятия Исламей «Водсервис» к административной ответственности предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев