Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-64143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64143/20-52-480
город Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 3В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БТ-ПРОМОТХОДЫ» (660012, <...>, КАБИНЕТ 12-06А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору от 05.06.2017 № 1 в размере 3 125 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536, 89 руб. за период с 02.03.2020 по 04.03.2020, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2019 № б/н, диплом);

от ответчика – генеральный директор Стрыгин М.А. (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Общество финансовых резервов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТ-ПРОМОТХОДЫ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1 от 05.06.2017 3 125 000 руб. основного долга, 1 536 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 04.03.2020, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано, исходя из следующего.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что в рамках дела А40-1928/20 рассматривается спор по аналогичным основаниям, и подано встречное исковое заявление о признании агентского договора №1 от 05.06.2017 недействительным, которое оставлено без движения.

Ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до момента рассмотрения встречного иска совместно с первоначально заявленными требованиями в рамках дела А40-1928/20.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции арбитражным судом.

В данном, случае суд отказывает в приостановлении производства по делу, поскольку встречный иск в рамках дела А40-1928/20 оставлен без движения определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, на момент рассмотрения настоящего дела (15 июня 2020 года), заявителем обстоятельства, послуживши оставлению без движения встречного иска, не устранены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по существу, исходя из совокупности обстоятельств.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года между ООО «БТ-Промотходы» (принципалом) и ООО «Общество финансовых резервов» (ООО «ОФР») (агентом) был заключен Агентский договор № 1, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску заказчиков и заключение контрактов на оказание услуг и выполнение работ принципалом по утилизации отходов бурения, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Кроме того, в дополнение к агентскому договору № 1 было подписано дополнительное соглашение №1, в котором установлена сумма вознаграждения в размере 38 185 000 руб., а также график платежей.

В соответствии с п.2.6. договора по исполнению или прекращению настоящего договора Агент обязан представить отчет с приложением подтверждающих документов о необходимости и размере расходов: произведенных Агентом при исполнении поручения Принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 10-ти дней со дня получения отчета.

Пунктом 2.7. договора установлены обязанности принципала (ответчика), а именно:

2.7.1. В десятидневный срок с момента обращения Агента о приёмке отчета о результатах исполнения поручения с приложенными к нему документами, рассмотреть и утвердить представленный Отчёт либо направить Агенту письменные возражения к отчету.

2.7.2. Обеспечить Агента документами и материалами, необходимыми для выполнения настоящего договора.

2.7.3.Уплатить Агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором».

Пунктом 3.2. установлено, что вознаграждение выплачивается Агенту равными долями на его расчетный счет ежемесячно в течение 15 (Пятнадцати) месяцев не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания Принципалом и Агентом отчета об исполнении поручения, но не ранее даты подписания договора Принципала с контрагентом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1, статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала... По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из иска, с января по май 2019г, включительно, утверждённый график платежей не исполнялся Принципалом в полном объёме, а впоследствии ООО «БТ-Промотходы» обязательства по оплате перестало выполнять полностью.

Сумма задолженности составила 3 125 000 руб. за февраль 2020г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку встречного иска о признании недействительными сделок, ответчиком не заявлено, а в силу части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Такая сделка считается оспоримой и может быть признана недействительной лишь по решению суда. Между тем, судебный акт о признании сделки недействительной в материалах дела отсутствует.

Суд отмечает, ответчиком встречный иск по правилам установленными ст.132 АПК РФ не заявлен.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком и соответствует условиям гражданского законодательства, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 3 125 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, в соответствии с которым проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 106 843 руб. 02 коп. Представленный расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТ-ПРОМОТХОДЫ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ» сумму основного долга в размере 3 125 000 (Три миллиона сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536,89 руб. (Одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей 89 копеек) руб. по состоянию на 04.03.2020г., далее проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга до момента фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 38 633 руб. (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать три рубля 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева