Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А05-15262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15262/2023
г. Архангельск
25 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164646, <...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 329 084 руб. 42 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Сийское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 329 084 руб. 42 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца предъявленное требование поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является теплоснабжающей организаций на территории муниципального образования «Сийское» муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Предоставление обществу средств субсидии в 2020 и 2021 годах осуществлялось министерством на основании Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области».

В соответствии Порядком министерством и обществом были заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения от 03.02.2020 № 85-Т (далее – договор на 2020 год) и от 02.02.2021 № 38-Т (далее – договор на 2021 год).

На основании распоряжения министерства от 10.06.2022 № 486-р в отношении общества была проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, за 2020 и 2021 годы.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.09.2022 № 203/06-06/105.

В ходе проверки министерством установлено, что обществом необоснованно включены в расчеты субсидии:

- за 2020 объемы тепловой энергии 114,494 Гкал на сумму 377 657 руб. 54 коп. по произведенными корректировкам начислений (доначислениям) за период с 2017 года по ноябрь 2019 года;

- за 2021 год объем тепловой энергии в размере 9,367 Гкал на сумму 35 302 руб. 16 коп., доначисленный в октябре 2021 года по лицевому счету № <***> за период с 2017 года по 2020 год.

В результате допущенного обществом завышения потребности в средствах субсидии, сумма необоснованно полученных средств субсидии за проверяемый период, по расчету министерства, составила 412 962 руб. 70 коп., в том числе: за 2020 год – 377 657 руб. 54 коп.; за 2021 год – 35 302 руб. 16 коп.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, министерство направило обществу требование о возврате средств субсидии от 14.10.2022 № 203/06-06/7175, в котором предложило получателю субсидии в течение 10 рабочих дней со дня его предъявления произвести возврат 412 959 руб. 70 коп. средств субсидии.

Общество направило министерству возражения от 12.10.2022 № 445 на акт проверки, которые министерством были рассмотрены и отклонены (письмо от 03.11.2022 № 203/06-09/7717).

Поскольку требование о возврате средств субсидии не было исполнено, министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества 412 959 руб. 70 коп. необоснованно полученных средств субсидии и 1610 руб. 54 коп. пеней за период с 04.11.2022 по 16.11.2022 и с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2023 по делу № А05-13066/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 412 959 руб. 70 коп. необоснованно полученных средств субсидии за 2020 – 2021 годы, 1342 руб. 12 коп. пеней, всего – 414 301 руб. 82 коп., а также пени, начисленные на сумму долга – 412 959 руб. 70 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2023 по делу № А05-13066/2022 Арбитражный суд Архангельской области 05.06.2023 выдал исполнительный лист серии ФС № 041285070, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 23267/23/29041-ИП.

Платежным поручением от 13.07.2023 № 1237 ОСП по Пинежскому району Архангельской области УФССП России по Архангельской области и НАО перечислило министерству денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 23267/23/29041-ИП.

Полагая, что понесло убытки в результате осуществления регулируемого вида деятельности, а также в связи с возвратом субсидии по решению суда от 16.01.2023 по делу № А05-13066/2022, общество направило в министерство претензию о возмещении убытков в размере 329 084 руб. 42 коп.

Министерство в письме от 10.11.2023 № 203/06-09/7244 отказало в возмещении убытков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Как следует из материалов дела, общество в 2017 – 2021 годы поставляло на территории п.Сия тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС), применяя при в расчетах с льготной категорией потребителей за поставленный коммунальный ресурс льготные тарифы, установленные постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2015 № 55-т/3, от 13.12.2018 № 74-т/9.

Как усматривается из материалов дела, обществом в 2020 – 2021 годах потребителям – собственникам жилых помещений, расположенных в п. Сия по адресам: д. 7, кв. 39; д. 10, кв. 14; д. 6, кв. 3 (ком.7); д. 6, кв. 3 (ком. 8); д. 6, кв. 3 (ком. 9); д. 6, кв. 3 (ком. 6); д. 6, кв. 1а; д. 6, кв. 1б; д. 6, кв. 1в, был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение (далее – ГВС). Как указывает общество, перерасчет платы за ГВС и отопление собственникам указанных жилых помещений связан с установлением в 2020 – 2021 годах данных о фактических собственниках жилых помещений и их количестве.

Перерасчет произведен истцом с применением тарифов, действовавших в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, общество изначально включало данные перерасчеты (корректировки) в расчеты субсидии за 2020 и 2021 годы, что было выявлено министерством в ходе проверки и послужило основанием для вывода о завышении средств субсидии и последующего взыскания излишне полученных средств субсидии в судебном порядке.

Поскольку расходы связанные в поставкой коммунального ресурса льготной категории потребителей в сумме 329 084 руб. 42 коп. остались не возмещенными, истец просит взыскать их с ответчика как убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии и (или) горячей воды, поставляемой с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ) право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Статьей 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов на тепловую энергию и (или) горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию и (или) горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации путем предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, являющимся теплоснабжающими организациями.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона № 512-32-ОЗ, постановлением правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» утвержден Порядок.

Таким образом, на территории Архангельской области правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий предусмотрен Порядком. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению хозяйствующему субъекту расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований такой категории исков установление противоправности действий ответчика не требуется.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению и потребителям, приравненным к населению, по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Из материалов дела следует, что истец в 2017 – 2019 годах осуществлял поставку тепловой энергии в жилые помещений, расположенные в п. Сия по адресам: д. 7, кв. 39; д. 10, кв. 14; д. 6, кв. 3 (ком.7); д. 6, кв. 3 (ком. 8); д. 6, кв. 3 (ком. 9); д. 6, кв. 3 (ком. 6); д. 6, кв. 1а; д. 6, кв. 1б; д. 6, кв. 1в.

Ссылаясь на установленные в 2020 – 2021 годах данные о собственниках перечисленных жилых помещений и их количестве общество произвело перерасчет платы за ГВС и отопление с использованием тарифов, действовавших в соответствующие периоды 2017 - 2019 гг.

Министерство, проверив первичные учетные документы и данные бухгалтерского учета, расхождений не выявило. Спора по примененным для расчета убытков тарифам между сторонами не имеется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия его пропуска и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установлено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного социализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 ГК РФ, пункт 30 Постановления № 22).

Таким образом, о том, что истец не получает от собственников помещений в МКД плату за жилые помещения, истцу должно было стать известно после 10 числа месяца, в котором истцом были выставлены квитанции на оплату.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13.

Следовательно, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, обществу становится известно по окончанию каждого расчетного периода.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу № А05П-357/2020, от 14.01.2022 по делу № А05-2869/2021, от 04.02.2022 по делу № А05-13444/2020.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 25.12.2023.

Согласно представленным в суд расшифровкам начислений перерасчеты в 2020 и 2021 годах произведены за периоды с января 2017 года по ноябрь 2020 года.

Таким образом, в силу статьи 200 ГК РФ, а также положений пункта 34 Правил № 808 и части 1 статьи 155 ЖК РФ, требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с января 2017 года по ноябрь 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств возникновения оснований для перерасчетов именно в 2020 и 2021 годах (получение актуальных сведений о проживающих в жилых помещениях гражданах). При этом по отдельным жилым помещениям истцом указано, что доначисление произведено, поскольку услуги (ГВС) ошибочно не были подключены.

Истец осуществляет управление МКД, в которых находятся спорные жилые помещения. При должной осмотрительности и добросовестности, управляя многоквартирным домом, истец имел возможность узнать о собственниках спорных жилых помещений.

Так согласно части 3.1. статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не представлено доказательств того, что о нарушении своего права ему стало известно только в 2020 и 2021 годах.

Довод истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно со дня возврата взысканной судом суммы субсидии (11.07.2023), суд отклонят как необоснованный.

Как установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2023 по делу № А05-13066/2022 общество неправомерно включало в расчеты субсидии за 2020 и 2021 годы объемы тепловой энергии в связи с корректировками начислений (доначислениями) за периоды с 2017 по 2020 годы.

Условиями договора на 2020 год определены случаи и периоды корректировок, подлежащие субсидированию (корректировки текущего года и корректировки за декабрь предыдущего года).

В нарушение положений пункта 3.3 договора на 2020 год общество включило в расчеты субсидии объем тепловой энергии в количестве 114,494 Гкал в связи с произведенными корректировками начислений (доначислением) за поставленную льготной категории потребителе тепловую энергию в период с 2017 года по ноябрь 2019 года. Данное нарушение требований Порядка и условий договора на 2020 год привело к необоснованному получению обществом средств субсидии в размере 377 657 руб. 54 коп.

При этом Порядок, в редакции, действовавшей в 2021 году, и договор на 2021 год не предусматривали возможность включения получателем субсидии в расчеты субсидии корректировок объема тепловой энергии за предыдущие годы. При проверке установлено, что в расчет субсидии за 2021 год был включен объем тепловой энергии в количестве 9,367 Гкал, доначисленный в октябре 2021 года по лицевому счету № <***> за период с 2017 по 2020 год, что противоречит как требованиям Порядка, так и условиям договора на 2021 год и повлекло необоснованное получение средств субсидии в размере 35 302 руб. 16 коп.

Таким образом, общество, включая спорные объемы в расчет субсидии, знало о необоснованном получении средств субсидии в данной части.

Довод истца о том, что в связи с выплатой министерством субсидий в рамках договоров на 2020 и 2021 годы ответчиком совершены действия, с которыми закон связывает перерыв течения срока исковой давности, судом отклоняется.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Выплата министерством субсидий в рамках договоров на 2020 и 2021 годы не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку с учетом действующего Порядка и условий договоров на 2020 и 2021 годы министерство имело возможность выявить завышение обществом средств субсидии только по результатам проведения проверки, в рамках которой анализируются первичные учетные документы и данные бухгалтерского учета получателя субсидии. Такая проверка была проведена в период с 12.09.2022 по 30.09.2022 и оформлена актом от 30.09.2022 № 203/06-06/105.

При этом в соответствии с условиями договоров на 2020 и 2021 годы общество, действуя добросовестно, должно было самостоятельно выявить ошибку (ошибочное включение в расчеты субсидии объемов тепловой энергии в связи с корректировками начислений (доначислением)), повлекшую излишнее получение средств субсидии и возвратить их в бюджет. Что обществом сделано не было.

Таким образом, оснований для применения положений 203 ГК РФ не имеется.

В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова