Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А28-16453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16453/2018
г. Киров
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 168216, Россия, Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, п. Центральная усадьба)

о взыскании 7 052 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 04.02.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат» (далее по тексту – истец, ОАО «Кировский хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору поставки от 21.11.2017 №Р2017/86 в сумме 5799,60 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1252,71 рублей, начисленной за период с 25.04.2018 по 26.11.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Р-2017/86 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить продукцию: мороженое, сладкие льды пищевые, десерты шербеты замороженные, тесто и изделия из теста, ассортимент, количество и цена которых указываются в принимаемом поставщиком от покупателе заказе (заявке), либо в накладных (или универсальных передаточных документах), подписанных поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договора датой поставки партии продукции считается дата составления товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД.

В пункте 2.1.7 стороны договорились, что покупатель обязан представить поставщику либо работнику поставщика доверенность на лиц, имеющих право приемки продукции и подписания документов. При невыполнении покупателем пункта 2.1.7 считается, что подпись на приемо-сдаточных документах является подписью лица, уполномоченного покупателем на приемку продукции и подписание документов, чьи полномочия на приемку продукции по количеству и качеству и подписание документов явствуют из обстановки (пункт 2.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции в зимний период времени (с 01 октября по 31 марта), в течение 7 календарных дней с даты поставки продукции в летний период времени (с 01 апреля по 30 сентября).

При неоплате поставленной продукции в срок, указанный в разделе 2 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленном в материалы дела универсальном передаточном документе от 17.04.2018 №19415/1 на сумму 5799,60 рублей.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия от 16.08.2018 №2708). В добровольном порядке требования претензии не исполнены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 25.04.2018 по 26.11.2018 в размере 1252,71 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5799,60 рублей и неустойки в сумме 1252,71 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора от 21.11.2017 №Р2017/86.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Факт принятия товара уполномоченным представителем ответчика по универсальному передаточному документу без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене подтверждается представленными истцом документами.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 5799,60 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 5799,60 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при неоплате поставленной продукции в срок, указанный в разделе 2 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара в установленный договором срок, истец просит взыскать с него неустойку в сумме 1252,71 рублей, начисленную за период с 25.04.2018 по 26.11.2018.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты договорной неустойки стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 21.11.2017 №Р2017/86 в размере 1252,71 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет в счет уплаты по настоящему иску госпошлины в сумме 2000,00 рублей, возвращенной на основании справки от 13.05.2016 и определения суда от 12.05.2016 по делу №А28-2448/2016.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 168216, Россия, Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, п. Центральная усадьба) в пользу открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 21.11.2017 №Р-2017/86 в сумме 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, неустойку в размере 1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рублей 71 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина