Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-164677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164677/19-27-1379
город Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1,

При введении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС - ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (443035, <...>, СЕКЦИЯ 3, ОГРН: <***>, Дата регистрации 11.08.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСП" (127411, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 157, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ/ПОМ 2/4201, ОГРН: <***>, Дата регистрации 09.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 4 530 859 рублей по договору №95-18 от 08.10.2018 года,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМС-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «ОСП» (далее – ответчик) о взыскании по сублицензионному договору от 08 октября 2018 года № 95-18 долга в размере 4 490 000 руб., неустойки в размере 40 859 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2018 года между истцом (лицензиатом) и ответчиком (сублицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 95-18 о передаче права на использование программного комплекса «Информационная среда мониторинга технологических процессов предприятия и корпорации ИНФОКОНТ» (далее – ПО), лицензии ОРС-сервера Softing Multi-Protocol TCPIP-H1 OPC Server LRL-DY-131001, а также неисключительное право использования Oracle и Microsoft , в том числе сертификат на поддержку Oracle, согласно спецификации (приложение № 3 к договору).

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что оплата вознаграждения за неисключительное право использования программного комплекса ИНФОКОНТ составляет 4 490 000 руб.

Согласно пункта 2.2. дополнительного соглашения от 24.12.2018г. № 1 к договору оплата вознаграждения за неисключительное право использования программного комплекса ИНФОКОНТ производится в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приемки-передачи неисключительного права на использование ПО.

Акт № 1 приемки-передачи неисключительного права на использование ПО по по сублицензионному договору от 08 октября 2018 года № 95-18 подписан сторонами договора 24 декабря 2018 года. Таким образом, оплата вознаграждения должна быть осуществлена не позднее 25 марта 2019 года.

Сублицензиат не выплатил лицензиату вознаграждение за использование ПО.

02.04.2019г. лицензиат направил сублицензиату претензию исх. № 75/19 с просьбой осуществить выплату задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 4 490 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.1. договора установлена ответственность сублицензиата за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы, но не более 10% от этой суммы.

Сумма неустойки за период с 26.03.2019г. по 24.06.2019г. составила 40 859 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМС- ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" долг в размере 4 490 000 руб., неустойку в размере 40 859 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 654 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1