Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А72-15110/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15110/2022
г. Ульяновск
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к областному государственному казённому учреждению «Кадровый центр Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 34 202 руб. 01 коп.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск


при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – в судебное заседание не явились, извещены;

от третьего лица – в судебное заседание не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также пеней по ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ - на общую сумму 34 202,01 руб.

Определением от 24.10.2022 данный иск был принят к производству суда.

Определением от 14.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.


В судебном заседании представитель истца ООО УК «Гермес» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства третьего лица ввиду отсутствия процессуальных оснований.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.


В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

По делу установлено, что ООО УК «Гермес» на основании договора управления (представлен в материалы дела) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением собственников помещений МКД №7 по ул. Локомотивная г. Ульяновска (протокол внеочередного общего собрания №3 от 04.06.2019) ООО УК «Гермес» было определено в качестве владельца специального банковского счета и лицом, уполномоченным на открытие специального банковского счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на этом счете.

Таким образом, на ООО УК «Гермес» на основании положений статей 162 ЖК РФ и 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170), возложена обязанность по техническому обслуживанию данных многоквартирных домов и поддержанию их элементов в исправном состоянии, а также возложена ответственность за зачисление денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт общего имущества МКД, на специальный банковский счет.

Установлено, что в указанном МКД расположены нежилые помещения общей площадью 376,8 кв. метров, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и переданные в оперативное управление ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 1.3.12.2007 №2127-р. Право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Истец взыскивает задолженность по взносам на капитальный ремонт вышеуказанного МКД за период с 01.10.2020 года по 31.12.2021.

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Минимальные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД на территории Ульяновской области установлены постановлением Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 №35-П.

Истец указывает, что ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» взносы на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанных МКД не вносило за период с 01.10.2020 года по 31.12.2021.

В связи с чем истец направлял ответчику претензию о перечислении на специальный банковский счет взносов на капитальный ремонт общего имущества данных МКД. Поскольку данная претензия была не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает тот факт, что взносы на капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома за указанный истцом период на специальный банковский счет не перечислял.

Согласно подсчету истца, произведенному на основании тарифов, установленных постановлением Правительства Ульяновской области от 31.01.2019 №35-П, общая сумма долга ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанного МКД за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 составляет 32 216,40 руб.

Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела.

Ответчик не оспорил представленный истцом размер задолженности, своего контррасчета не представил, доказательств перечисления денежных средств на специальный счет истца также не представил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что плату за капитальный ремонт общего имущества МКД должен вносить собственник помещений, а согласно пункту 1.4 Устава ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» функции и полномочия собственника имущества учреждения от имени Ульяновской области осуществляет Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Указанный довод ответчика судом отклоняется исходя из нижеследующего.


Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В связи с чем ООО «УК «Гермес» обоснованно предъявило требование о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД к ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области». Требование о взыскании взносов на капитальный ремонт в порядке субсидиарной ответственности с собственника недвижимого имущества, переданного ответчику в оперативное управление, истец не заявляет, что является его правом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» не перечислило ООО УК «Гермес» взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД пропорционально принадлежащих ему на праве оперативного управления площадей помещений в указанном МКД, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае такая совокупность обстоятельств имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ООО УК «Гермес» о взыскании с ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» взносов на капитальный ремонт МКД подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.


Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за несвоевременное внесение взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца, произведенному на основании вышеприведенных положений закона, размер неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составляет 1 985,61руб.

Подробный расчет пеней представлен в материалы дела.

Ответчик не оспорил расчет неустойки истца, своего контррасчета не представил.

Суд проверил расчет неустойки истца и считает, что он произведен верно.

В связи с чем суд взыскивает с ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в пользу ООО УК «Гермес» неустойку в заявленном истцом размере.


Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину на сумму 2 000 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Гермес» (ОГРН <***>):

- взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №7 по ул. Локомотивной г. Ульяновска за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 32 216 (тридцать две тысячи двести шестнадцать) руб. 40 коп., а также пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 61 коп. путем зачисления на соответствующий специальный банковский счет;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников