Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-34355/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-34355/2022 07 июля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (адрес: Россия 192171, <...>, литер В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 07.12.2021; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 47110000111232 за период 01.01.2022 - 31.01.2022 в размере 9 125 783,88 руб., неустойки начисленной за период 19.02.2022 - 25.03.2022 в размере 234 935,08 руб. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 111 591 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.02.2022 - 25.03.2022. Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца. Представитель ответчика возражал против иска; отзыв не представлен. Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01.10.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47110000111232 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя. Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов. Во исполнение условий договора Компания в январе 2022 года отпустила Обществу (потребителю) электрическую энергию и мощность, выставив соответствующие счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, Компания начислила неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Согласно п. 4.3 договора оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом и в отсутствие контррасчета ответчика признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено. Не усматривает суд и оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие просрочки оплаты ресурса и арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. При подаче иска платежным поручением от 08.04.2022 № 5306 истец уплатил государственную пошлину в размере 69 804 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины составил 4 348 руб., которая возмещается ответчиком истцу. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. По указанному основанию истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 65 456 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 111 591 руб. 27 коп. неустойки, а также 4 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 65 456 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.04.2022 № 5306. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Леноблтеплоснаб" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |