Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-34355/2022

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-34355/2022
07 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (адрес: Россия 192171, <...>, литер В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2012, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.12.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

установил:


Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 47110000111232 за период 01.01.2022 - 31.01.2022 в размере 9 125 783,88 руб., неустойки начисленной за период 19.02.2022 - 25.03.2022 в размере 234 935,08 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 111 591 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.02.2022 - 25.03.2022.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Представитель ответчика возражал против иска; отзыв не представлен.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47110000111232 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Во исполнение условий договора Компания в январе 2022 года отпустила Обществу (потребителю) электрическую энергию и мощность, выставив соответствующие счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, Компания начислила неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 4.3 договора оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и в отсутствие контррасчета ответчика признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд и оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие просрочки оплаты ресурса и арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска платежным поручением от 08.04.2022 № 5306 истец уплатил государственную пошлину в размере 69 804 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины составил 4 348 руб., которая возмещается ответчиком истцу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 65 456 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 111 591 руб. 27 коп. неустойки, а также 4 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 65 456 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.04.2022 № 5306.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Леноблтеплоснаб" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ