Решение от 18 января 2022 г. по делу № А23-2970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2970/2021
18 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Неруд» (249000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства,


при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2021 года,

от кредитора ООО ПСФ «Теплохим» - представителя ФИО3 по доверенности от 30.08.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Неруд" несостоятельным (банкротом) и просило ввести в отношении него процедуру наблюдения.

Определением суда от 25.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением от 28.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2021 года, в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 23.01.2022, временным управляющим утверждена член Союза «Саморегулируемая организация» Гильдия арбитражных управляющих ФИО4, рассмотрение отчета по итогам наблюдения назначено на 17.01.2022 года в помещении Арбитражного суда Калужской области.

28.12.2021 года от временного управляющего в материалы дела поступил протокол № 1 собрания кредиторов от 24.12.2021 года, реестр требований кредиторов по состоянию на 24.12.2021 года, отчет временного управляющего от 28.12.2021 года, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и иные документы.

Кроме того, 10.01.2021 года от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев.

12.01.2022 года от должника поступил отзыв, в котором он ходатайствует об оставлении существующей кандидатуры управляющего – ФИО4 и возражает против процедуры конкурсного производства, по упрощенной процедуре отсутствующего должника указывая на то, что у должника имеется имущество достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

14.01.2022 года из Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представлены сведения по кандидатуре на должность арбитражного управляющего должника – ФИО5.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал относительно введения процедуры конкурсного производства и утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5

Представитель ООО ПСФ «Теплохим» в судебном заседании высказался относительно некорректности сведений указанных управляющим в анализе финансового состояния должника, необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и возможности утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Временный управляющий просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 1704,779 тыс. руб.

В результате проведенного анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 24.12.2021, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

На основании ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у должника указанных выше признаков несостоятельности (банкротства), в связи чем, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Неруд» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 17 июля 2022 года.

При этом суд не находит оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку на собрании кредиторов решения по данному вопросу принято не было, а управляющим никак не обосновано данное ходатайство. Напротив как следует из материалов дела и указывается управляющим в отчете и финансовом анализе, у должника выявлено достаточное количество имущества, в том числе для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу указанной нормы волеизъявление кредиторов может быть направлено как на утверждение определенной кандидатуры арбитражного управляющего, так и саморегулируемой организации, которая самостоятельно представляет кандидатуру арбитражного управляющего из ее членов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 24.12.2022, принято решение об избрании ФИО5, члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» в качестве конкурсного управляющего должника.

Ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» на основании ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, давшего свое согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, и его соответствии требованиям, предусмотренным вышеуказанным законом.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, соответствует требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

При этом доводы должника о необходимости оставления существующей кандидатуры управляющего – ФИО4, поскольку кредитором ООО «Теплохим» было предложено конкретное лицо, а именно член СРО ОАУ «Лидер» ФИО5, что свидетельствует о заинтересованности «Теплохим» в выборе конкретного лица, не основаны на законе.

Как указывалось выше абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 4 статьи 45 Закона о банкротстве определено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, для достижения определенных законом целей института банкротства, необходимо гарантировать соблюдение максимально возможного баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Поскольку, собранием кредиторов от 24.12.2021 принято решение об избрании ФИО5, члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» в качестве конкурсного управляющего должника, которой представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО5 личной прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам, а также доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства, суд полагает, что конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО5

Согласно положениям абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

На основании статей 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Неруд», г. Обнинск Калужской области, несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 июля 2022 года.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Неруд», г. Обнинск Калужской области, прекратить.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Неруд», г. Обнинск Калужской области, утвердить члена Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО5 (почтовый адрес: 107078, Москва, а/я 36, ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 20009).

Установить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Неруд», за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Неруд», в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 11 июля 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 13.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


И.В. Сафонова