Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А60-13388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13388/2017
25 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВИРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 288 890 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 01/17 от 17.01.2017 г.,

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вирра» с требованием о взыскании задолженности по договору №28/15 от 20.07.2015 г. в размере 1 129 394 руб. 37 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 496 руб. 44 коп..

Определением от 03.05.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.05.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ответчик просит суд отложить предварительное судебное заседание, в случае неудовлетворения данного ходатайства судом возражает против рассмотрения дела по существу и перехода из предварительного судебного заседания в основное в отсутствии своего представителя.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по поводу начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку своего представителя в предварительное заседание не обеспечил, так же в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил. Определением от 30.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

17.07.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать. Отзыв приобщен к материалам дела. Кроме того, 17.07.2017 г. поступило ходатайство от ответчика, согласно которому просит суд провести судебное заседание, назначенное на 17.7.2017 г. без его участия.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.Поскольку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами обнаружена ошибка, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2017 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.После перерыва истец представил уточненный расчет, а так же устно заявил ходатайство об уточнении, а именно уточняет сумму процентов по ст. 395 ГК РФ – 157 191 руб. 95 коп., о чем сделана запись в протоколе от 17.07.2017 г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен, приобщен к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, не противоречит интересам ответчика, поскольку фактически истцом заявлено об уменьшении исковых требований. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.07.2015 г. ООО «Вирра» (генподрядчик, далее ответчик) и ООО «СтройМонтаж» (субподрядчик, далее истец) заключили договор №28/15, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, на объекте генподрядчика - «Полный комплекс работ по благоустройству ул. П. Шаманова вдоль блоков 1.2 и 1.3. Зеленой Зоны №1. Зеленой Зоны №2 и Л-ны квартала 1 на территории 1 очереди застройки в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге", в полном соответствии с проектно-сметной документацией; проектом, спецификациям к нему и локальными сметными расчетами, прилагаемым к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, (далее по тексту - "объект"), а генподрядчик обязуется принять в соответствии с настоящим договором. Наименование, виды и объемы выполняемых субподрядчиком по настоящему договору работ их стоимость, определяется сторонами на основании локальных сметных расчетов, являющимися неотъемлемой частью и Приложением № 1,2,3 к настоящему договору. Технической (проектной) документацией по настоящему договору является соответствующий Проект (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ субподрядчиком согласно п. 1.3. договора, с 20.07.2015 г. по 31.12.2015 г.

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1. договора и составляет 11 631 835 руб. 84 коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, истцом сданы, а ответчиком приняты работы на общую сумму 8 921 549 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без разногласий справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 6 900 000 руб.

На сегодняшний день сумма задолженности по оплате выполненных и принятых работ составляет 1 129 394 руб. 37 коп.

Истец вручал ответчику требование об оплате выполненных работ, 01.03.2017 г. и 13.03.2017 г., а так же направлял в адрес ответчика. Ответа не последовало, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик данное требование истца оспаривает, ссылается на п. 6.1. договора. Согласно п. 6.1. договора, генподрядчик оплачивает субподрядчику выполненные им работы платежными поручениями в период с 10 по 15 число после получения денежных средств от заказчика, на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписываемой генподрядчиком до 01 числа месяца следующего за отчетным и получения подрядчиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Таким образом, согласно доводам ответчика обязательство по оплате выполненных работ субподрядчиком работ, зависит от исполнения своих обязательств Заказчиком.

Данный довод ответчика судом отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие пункта 6.1 договора в части оплаты результата работ после получения денежных средств от заказчика не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку оно не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, имеет неопределенный характер.

В связи с чем, субподрядчик вправе требовать встречного исполнения в порядке и сроки определенные п. 6.1. договора №28/15 .

Кроме того, суд учитывает, что истец обращался к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» с просьбой оказать содействие в получении документов об оплате выполненных по основному договору подряда работ. Письмом от 06.07.2017 г. № Е-02-2248 обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» был дан ответ, что данные документы являются коммерческой тайной и не могут быть предоставлены истцу по настоящему делу.

Также судом учитывается, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что заказчик строительства объекта свои обязательства по оплате выполненных работ не выполняет.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору №28/15 от 20.07.2017 г. в размере 1 129 394 руб. 37 коп., требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, за период с 16.09.2015 г. по 13.03.2017 г. в размере 157 191руб. 95 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика, о выполненном истцом расчете с ошибками судом рассмотрен и признан заслуживающим внимания, истцом произведен перерасчет процентов с учетом довода ответчика, заявлено об уточнении размера исковых требований, ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом после произведенного перерасчета на сумму 157 191руб. 95 коп. судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 16.09.2015 г. по 13.03.2017 г. в размере 157191 руб. 95 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 25 866 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРРА" (ИНН 6664000560, ОГРН 1026605764680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6672252200, ОГРН 1076672041654) 1286586 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 32 коп., в том числе: долг в размере 1129394 (один миллион сто двадцать девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 37 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2015 г. по 13.03.2017 г. в размере 157191 (сто пятьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 95 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 (двадцать три) рубля 00 коп Оригинал платежного поручения №551 от 21.04.2017 г. остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова