Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А82-13353/2017

1276/2017-101247(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13353/2017
г. Ярославль
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16926.41 руб.,

при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" о взыскании 1 014 991,00 руб., в том числе 1 000 973,00 руб. задолженности за период с марта по май 2017 года, 14 018,00 руб. пени за период с 16.05.2017 по 29.05.2017.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 16 926,41 руб. пени за период с 16.04.2017 по 12.09.2017.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец также сообщил, что наименование муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" изменено на государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал", о чем 13.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03 октября 2017 года до 09 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2016 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Водоканал» /Ресурсоснабжающия организация/ и муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" /Абонент/ заключен Договор № 474 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 6.2, 6.3 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качество, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды для оказания абонентом коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору, в абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой холодной питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора. Расчетные объемы обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, услугами водоснабжения и водоотведения: холодное водоснабжение: 506 куб.м/мес., 6 072 куб. м/год, водоотведение: 846,4 куб. м/мес., 10 156,8 куб. м/ год. Оплата по договору установлена разделом 6 настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с марта по май 2017 года в сумме 1 000 973,00 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 16 926,41 руб. пени за период с 16.04.2017 по 12.09.2017.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг) № А0004958 от 31.03.2017, № А0006586 от 30.04.2017, № А0008433 от 31.05.2017, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6.4 ст. 13 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

По расчету истца неустойка составляет 16 926,41 руб. пени за период с 16.04.2017 по 12.09.2017, исходя из ключевой ставки 8,5%.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу положений закона к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 8,5 %.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 926,41 руб. – основной долг, а также 2 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 149,91 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2622 от 20.07.2017 (оригинал в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.