Определение от 25 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело № А51-8511/2023 207661/2025

26 марта 2026 года


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Л. Сабашнюк, ознакомившись с заявлением ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению ООО «Хай-Тек Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – 690091, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Хай-Тек Системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТДЭ».

Определением от 20.06.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ТДЭ». Определением от 24.12.2024 введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 21.12.2024.

Решением от 04.07.2025 ООО «ТДЭ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 05.07.2025.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 136 002 руб. (договор № ТДЭ/107/2022 от 11.01.2022).

Определением от 01.09.2025 заявление оставлено без движения.


Определениями от 09.10.2025, 19.11.2025, 12.01.2026, 20.02.2026 срок оставления заявления без движения продлен.

Какие-либо документы и пояснения во исполнение определения до настоящего времени в материалы дела не поступили. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Текст определений от 01.09.2025, 09.10.2025, 19.11.2025, 12.01.2026, 20.02.2026 размещен на официальном сайте сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определений суда направлены заявителю посредством организации почтовой связи, получены заявителем, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.

В связи с тем, что заявитель был надлежащим образом уведомлен об оставлении заявления без движения, обладал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанные обстоятельства не устранил в срок, установленный в определении суда, ходатайств о продлении процессуального срока, срока оставления заявления без движения, не заявил, суд приходит к выводу, что указанное поведение стороны свидетельствует об утрате правового интереса в рассмотрении заявленного требования.


В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к рассмотрению установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный арбитражным судом срок и на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов подлежит возврату

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает заявление.

Поскольку заявление поступило в суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр», бумажный экземпляр заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 пункта 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Сабашнюк Т.Л.