Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А63-1706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1706/2018
г. Ставрополь
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 609 439 руб. 27 коп. задолженности, 43 221 руб. 93 коп. неустойки (уточнение от 14.05.2018),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 51-ю от 11.01.2018, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», г. Кисловодск, о взыскании 609 439 руб. 27 коп. задолженности за поставленную по договору № 20231 от 19.01.2017 воду за период с марта по сентябрь 2017 года, а также 52 391 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.04.2017 по 22.11.2017.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 609 439 руб. 27 коп. задолженности за поставленную в период с марта по сентябрь 2017 года воду, а также 43 221 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.04.2017 по 22.11.2017.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку не предоставляет коммунальные услуги в спорные многоквартирные дома, не осуществляет начисление и сбор оплаты за такие услуги, в связи с чем лишен возможности проверить правильность расчета предъявляемой истцом стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды; оплата за услуги водоснабжения, оказанные истцом в марте-сентябре 2017 года, была произведена ответчиком в сумме 113 119 руб. 07 коп., истцом не были учтены платежи от 29.11.2017 (п/п №№ 1082-1101) на сумму 13 963 руб. 44 коп.; размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по оплате основного долга, в соответствии с представленным контррасчетом неустойки, ее размер составил 43 221 руб. 93 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «Перспектива» (далее - исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20231 от 09 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязанности по подаче по присоединенной сети питьевой воды установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель обязался оплатить принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД), указанных в приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества МКД является календарный месяц (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с марта по сентябрь 2017 года подал ответчику питьевую воду на сумму 708 594 руб. 90 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без разногласий.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению произвел частично, в сумме 99 155 руб. 63 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 609 439 руб. 27 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 34-04/7844 от 21.07.2017 и № 34-04/11530 от 17.10.2047 с требованием оплатить задолженность, последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 609 439 руб. 27 коп. задолженности и 43 221 руб. 93 коп. неустойки (с учетом уточненных исковых требований).

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора № 20231 от 19.01.2017 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг за спорный период, тогда как ответчик лишь частично оплатил оказанные ему услуги.

Требование истца о взыскании с ответчика 609 439 руб. 27 коп. задолженности суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком представлены платежные поручения от 29.11.2017 №№ 1082-1101 об оплате задолженности в сумме 13 963 руб. 44 коп., которые истцом не учтены.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, суд удовлетворяет требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ООО УК «Перспектива» 595 475 руб. 83 коп. задолженности за поставленную по договору № 20231 от 19.01.2017 воду за период с марта по сентябрь 2017 года.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика 43 221 руб. 93 коп. неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.04.2017 по 22.11.2017 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе потребовать уплаты пени в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п.6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.04.2017 по 22.11.2017 составила 43 221 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг по поставке питьевой воды в период с марта по сентябрь 2017 года, заявленное ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» требование о взыскании с ООО УК «Перспектива» 43 221 руб. 93 коп. неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет начисления пени, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 774 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 463 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 609 439 руб. 27 коп. задолженности за поставленную по договору № 20231 от 19.01.2017 воду за период с марта по сентябрь 2017 года, 43 221 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.04.2017 по 22.11.2017 и 16 053 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, их федерального бюджета 184 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина.