Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А18-1946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-1946/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – Гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Магас медия групп» (далее - Общество), о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в судебном заседании представителей Гарантирующего поставщика ФИО2 (доверенность от 02.09.2019 №283-ЮР) и Общества ФИО3 (доверенность №2 от 01.10.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 05.02.2019 г. №ИнФю 001412 (далее – Акт от 05.02.19) в размере 3 152 820 рублей 84 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 764 рублей.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 0602051000232 от 20.02.2016 г. (далее – Договор), заключенного между сторонами по делу, а именно безучетном потреблении электрической энергии, оформленного Актом от 05.02.19.

В качестве правового обоснования истцом сделаны ссылки на нормы гражданского законодательства, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения № 442),

В судебном заседании от 12.12.2019г. представитель Гарантирующего поставщика заявил ходатайство об уточнении своих требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать задолженность за поставленную электроэнергию по Акту от 05.02.2019г. в размере 2 967 360,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 764 рублей.

Представитель Общества просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв в письменном виде. В вопросе принятия (отклонения) уточнений полагается на судейское усмотрение.

Уточнения судом приняты.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующему.

20.02.2016г. между Гарантирующим поставщиком и Обществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки (приложение №3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора Гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала Сетевой организации) в присутствии представителя Потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении Потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению Потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления Субабонентов; контроля за соблюдением Потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах Потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.11 Договора потребитель обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты, противопожарной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании автоматики; незамедлительно, сообщать одновременно Гарантирующему поставщику и Сетевой организации:

- об авариях на энергетических объектах Потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, выяснить причины возникновения аварии и результаты расследования направить в сетевую организацию;

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета:

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории Потребителя.

Согласно пункту 3.1. Договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки.

Учет электроэнергии осуществляется электросчетчиком типа ЦЭ 6803В №092072268, который был допущен к эксплуатации на основании акта от 03.05.2016г. Факт допуска данного прибора учета в эксплуатацию сторонами не оспаривается.

Стороны в пунктах 4.3., 4.5. Договора согласовали порядок определения объема и стоимости потребления электрической энергии при нарушении работы системы учета.

05.02.2019г. комиссией в составе представителей истца электромонтера 4-го разряда ФИО4 и начальника ГАП ФИО5 проведена инструментальная проверка прибора учета с использованием приборов СЕ602 №103448423, АТК-2200 №18200740.

По результатам проверки составлен акт проверки электросчетчика на месте его установки от 05.02.2019г., из которого следует, что прибор учета типа «ЦЭ 6803В» снят для проведения нормативной экспертизы по подозрению на вмешательство, упакован в белую коробку, опломбирован пломбой №1001970. Вместо снятого электросчетчика установлен и опломбирован новый электросчетчик «Энергия» №0169218747934.

В этот же день комиссия в составе представителей истца старшего инспектора ГАП ФИО5 и ФИО6 провела техническую проверку средств учета электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт от 05.02.2019г., из которого следует, что прибор учета «ЦЭ 6803В» снят на нормативную экспертизу в связи с подозрениями на вмешательство в работу счетчика.

Как следует из указанного акта, при проверке использовались клещи токоизмерительные АСМ-2352 №160701315, а причиной проверки послужил «съем показаний».

05.02.2019г. старший инспектор ГАП ФИО5, инспектор ГАП ФИО7 и ФИО6 в присутствии представителя потребителя электрика ФИО8 составили Акт от 05.02.19, от подписи в которой ФИО8 отказался.

Отказ от подписи двумя незаинтересованными лицами не зафиксирован.

Сведения об использовании при проверке фотоаппарата или иного устройства для фиксации хода проверки в Акте от 05.02.19 в материалах дела отсутствуют.

Из Акта от 05.02.19 следует, что погрешностей прибора учета при проверке не выявлено. Прибор учета снят для отправки на независимую экспертизу. Расчет будет произведен по результатам экспертизы.

В Акте от 05.02.19 также отражено заключение по результатам проверки в виде отсылки на заключение эксперта от 09.04.2019г. №1008-1165.

Согласно заключению эксперта №1008-1165 от 23.04.2019 г. экспертиза начата 09.04.2019г. и окончена 23.04.2019г. Согласно заключению эксперта, представленный на исследование электросчетчик ЦЭ6803В заводской № 092072268 признан неисправным, поскольку оттиск на пломбе не соответствует оттиску пломбы поверителя и имеет повреждения в виде вогнутой плоской формы.

Кроме того, счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В №092072268 не соответствует требованиям нормативной документации, на конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В №092072268 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля, все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В №092072268 являются недостоверными.

На основании заключения эксперта от 09.04.2019г. №1008-1165 инженером 2 категории истца ФИО9 составлен расчет безучетного потребления электроэнергии.

Согласно расчету к Акту от 05.02.19 объем безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 07.06.2018г. (дата предыдущей проверки) по 05.02.2019г. (243 дня) и составил 495 720 кВт/ч на сумму 3 152 820,84 руб. при этом, в расчете дата составления не указана.

Претензия истца о погашении долга, направленная в адрес ответчика 29.04.2019г. (исх. № 310), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в 6 том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других 6 нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (2.11.17 названных Правил).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений№ 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему – поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Истец план-график проведения плановых проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика в материалы дела не представил.

Кроме того, в представленных истцом документах имеются противоречивые сведения относительно основания проведения проверки.

Так, из акта проверки электросчетчика на месте его установки от 05.02.2019г. следует, что причиной проверки послужил «съем показаний» прибора учета. Тогда как в Акте от 05.02.19 указано, что вид проверки - «внеплановая».

Таким образом, истцом не подтверждены основания для проведения проверки в отношении ответчика.

В акте проверки электросчетчика на месте его установки от 05.02.2019 указано, что проверка прибора учета проведена с использованием приборов СЕ602 №103448423, АТК-2200 №18200740; прибор учета снят для проведения технической экспертизы по подозрению на вмешательство в работу прибора учета, а также изъятый прибор учета упакован в белую коробку и опломбирован пломбой №1001970.

В акте технической проверки средств учета электроэнергии от 05.02.2019г. указано, что прибор учета «ЦЭ 6803В» снят на нормативную экспертизу в связи с подозрениями на вмешательство в работу счетчика и что при проверке использовались клещи токоизмерительные АСМ-2352 №160701315.

Однако в указанных актах отсутствуют сведения о том, чем вызваны «подозрения на вмешательство», а также результаты инструментального исследования прибора учета, которые подтверждали бы эти сведения.

Из заключения эксперта от 23.04.2019г. №1008-1165 следует, что представленный на исследование электросчетчик ЦЭ6803В заводской № 092072268 по результатам экспертизы признан неисправным, поскольку оттиск на пломбе не соответствует оттиску поверителя и имеет повреждения, внесены повреждения и нарушения во внутреннюю конструкцию данного счетчика, что, по мнению эксперта, могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В то же время из исследовательской части заключения эксперта следует, что метрологические параметры счетчика ЦЭ6803В № 092072268 в норме и соответствуют ГОСТу 8.584-2004 «Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки», а в заключении сделан вывод о наличии повреждений, влекущих за собой неисправность прибора учета.

Вместе с тем экспертом, подготовившим заключение от 23.04.2019г. №1008-1165, на основании которого установлено вмешательство в работу прибора учета и ответчику начислены спорные суммы задолженности, не выяснены следующие обстоятельства:

каков механизм причинения данных следов давления на элементах клейм; почему они в заключении признаны повреждениями, влекущими за собой неисправность прибора; могли ли быть они обнаружены при осмотре работниками истца 05.02.2019г.; могли ли они быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками истца 05.02.2019г., при упаковке либо транспортировке прибора учета с учетом того, что прибор учета был упакован и транспортировался в коробке, не обеспечивающем надлежащую безопасность и сохранность этого учета прибора при его транспортировке, также не выяснено, каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли она надлежащим образом сохранность учета прибора до поступления на экспертизу.

Таким образом, заключение эксперта от 23.04.2019г. №1008-1165 не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носят предположительный характер.

В связи с изложенным суд полагает, что выводы эксперта не мотивированы надлежащим образом и бесспорно не подтверждают факт вмешательства со стороны ответчика в прибор учета.

Также в материалах дела отсутствуют поручение, договор либо иной документ, послуживший основанием для проведения экспертизы в данной экспертной организации и конкретным экспертом, документы о компетенции эксперта, документы о месте нахождения исследуемого объекта с 05.02.2019 до 09.04.2019г., условиях хранения, перевозки и т.д.

Согласно заключению эксперта №1008-1165 основанием для производства экспертизы служит только договор от 13.07.2018г. № 330/2018 между ООО «Энерго - Эксперт» и ПАО «МРСК Северного Кавказа», иные материалы (документы) судебному эксперту ФИО10 не предоставлялись.

Как видно из ГОСТа 22261 – 94, принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол №6 от 21.10.1994 г.), средства измерений следует хранить на складах в упаковке предприятия - изготовителя при температуре окружающего воздуха 5-40 °С и относительной влажности воздуха 80 % при температуре 25 °С.

Электронные измерительные приборы следуют хранить на складах в упаковке предприятия - изготовителя при температуре окружающего воздуха 0-40 °С и относительной влажности воздуха 80 % при температуре 35 °С.

При составлении Акта от 05.02.19 указанные правила не соблюдены, из акта не следует, что при визуальном осмотре прибора учета были обнаружены какие либо повреждения на свинцовой пломбе; акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлен по результатам проверки. Документы соблюдения данных требований, при снятии прибора учета, упаковке, хранении и транспортировке в материалы дела не представлены.

В нарушение вышеуказанных требований прибор учета хранился и транспортировался не в упаковке предприятия – изготовителя, а в картонной коробке, что не отвечает требованиям ГОСТа 22261 – 94 и не обеспечивает его сохранность.

В связи с изложенным принимаются доводы ответчика о возможности появления указанных в заключении эксперта повреждений при снятии, хранении или транспортировке счетчика в течение более двух месяцев, как не опровергнутые истцом и материалами дела.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 октября 2019г. по делу №309-ЭС 18-22373 указал, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в рассматриваемом случае ответчик был лишен такой возможности, поскольку не был уведомлен истцом о дате и месте проведения исследования.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении от 05.02.1019г. № ИнФ 001412 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении Акта.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Доказательств заблаговременного уведомления потребителя о намерении провести проверку обществом не представлено, что свидетельствует о нарушении указанных норм.

Из актов технической проверки средств учета электроэнергии и проверки электросчетчика на месте его установки от 05.02.2019г. следует, что они составлены в присутствии представителя потребителя ФИО8 и подписаны им.

В Акте от 05.02.19 указано, что он составлен в присутствии представителя потребителя ФИО8, но потребитель от подписания акта и представления объяснений отказался.

Ответчиком представлена заверенная по месту работы копия трудовой книжки ФИО8, согласно которой ФИО8 был принят на работу в ООО «Магас медиа групп» 01.01.2012г. в качестве слесаря и был уволен с занимаемой должности 31.01.2013г. по собственному желанию.

Кроме того, ответчик представил суду справку с места нынешней работы ФИО8, согласно которой ФИО8 с 01.02.2017г. по настоящее время работает в ООО «Камелот» в должности электрика группы эксплуатации.

Истцом документы, подтверждающие законное представительство ФИО8 потребителя, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте составления акта материалы дела не содержат.

05.02.2019г. прибор учета был направлен на экспертизу согласно актам проверки электросчетчика на месте его установки и технической проверки средств учета электроэнергии от 05.02.2019г. для проведения проверки на вмешательство в работу прибору учета с целью определения искажения объемов потребляемой электроэнергии.

В этот же день составлен акт безучетного потребления от 05.02.2019г. № 001412.

Вместе с тем, в Акте от 05.02.19 отражено заключение по результатам проверки в виде отсылки на заключение эксперта от 09.04.2019г. №1008-1165, хотя экспертиза прибора учета была окончена только 23.04.2019г., то есть в акте отражены данные которые будут получены спустя два месяца.

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить вышеуказанные обстоятельства, сославшись на отсутствие информации по данному поводу.

Документы, подтверждающие, что потребитель знал и отказался присутствовать при составлении акта, отсутствуют.

Сведений об обращении истца к потребителю с просьбой принять участие при осмотре электроустановок либо наделить такими полномочиями иное лицо, суду не представлено.

Составление акта без уведомления потребителя и в отсутствие уполномоченного представителя лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 64 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, установив, что внеплановая проверка средств учета проведена и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований Основных положений № 442, а также наличие в акте грубых нарушений, в частности связанных с ссылкой на несуществующее на момент его составления экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в заявленной сумме.

В связи с изложенными обстоятельствами Акт от 05.02.19 нельзя признать надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком исходя из требований, предъявляемых к таким актам пунктами 192-193 Основных Положений № 442, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности на основании расчета объемов безучетного потребления по данному акту являются не обоснованными.

При подаче иска Гарантирующим поставщиком переплачена государственная пошлина, которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ должна быть возращена из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Возвратить публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» - в лице филиала «Ингушэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №50688 от 19.09.2019г. в размере 927 руб. 20 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.