Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А75-12165/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12165/2017
30 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860331700124 от 12.11.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» (ОГРН <***> от 24.07.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 380 889 рублей 97 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.06.2017 ,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                      к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» (далее – ответчик) о взыскании 450 000 рублей, в том числе 400 000 рублей – основной долг,                    по договорам на предоставление автотранспортных услуг, 50 000 рублей – проценты                   за пользование чужими денежными средствами по договорам на предоставление автотранспортных услуг от 15.03.2016 № 1 (далее – договор 1) и от 01.03.2017 № 1 (далее – договор 2). 

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению                   в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением суммы иска (т. 1 л.д. 80-81) и принятием изменения иска                         к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 05.10.2017).   

Определением от 05.10.2017 предварительное судебное заседание назначено                        на 22.11.2017 на 09 часов 30 минут,  судебное заседание – на 22.11.2017 на 09 часов                      35 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                           в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11.2017                         до 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2017 в указанное время.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 86).

Представитель истца для участия явился, на удовлетворении иска и рассмотрении спора по существу настаивал, заявил также об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 293 200 рублей основного долга и 87 689 рублей 97 копеек неустойки (т. 1 л.д. 95-97). Изменение размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом                            к рассмотрению.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика для участия в судебном заседании не явился, отзыва по существу заявленного иска не представил; доводы истца                           не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров 1 и 2 (т. 1 л.д. 27-32) в период                    с марта 2016 года по май 2017 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) комплекс транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата оказанных услуг производится                    в течение 15-ти календарных дней на расчетный счет исполнителя после предъявления исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (т. 1 л.д. 62-65).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                  в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это                           не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами, реестрами заказов, а также счетами-фактурами (т. 1 л.д. 33-60, 113-147). Дополнительно задолженность подтверждается двусторонним актом сверки (т. 1 л.д. 61)                      и письмом ответчика (ответ на претензию) (т. 1 л.д. 66).

Поскольку услуги истцом ответчику оказаны, на стороне ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятых им услуг истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 293 200 рублей – основного долга являются правомерными                            и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 689 рублей                       97 копеек по состоянию на  23.11.2017, согласно уточненному расчету (т. л.д. 95-96).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                       в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, сумма процентов в размере 87 689 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

            На основании изложенного руководствуясь статьями 88, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 380 889 рублей 97 копеек, в том числе 1 293 200 рублей – сумму основного долга,               87 689 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,                    а также 12 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                 14 809  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                     С.Г. Касумова