Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А56-17949/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17949/2017
19 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «СБМ Груп» (адрес: Самарская область, Тольятти, улица Дзержинского, дом 98, офис 337, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.03.2014);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 18-я В.О., дом 29, литера И, помещение 1-Н, комната 242, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2000)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2016,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности № 08/16 от 01.08.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБМ Груп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 634 381,85 рублей.

Определением от 23.03.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.04.2017.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Истец требования поддержал, Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что у Ответчика есть встречные требования к Истцу о возврате поставленного товара и уплаченных за него денежных средств и в случае зачета встречных требований задолженность будет в пользу Ответчика.

28.04.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначил на 12.05.2017.

04.05.2017 Ответчиком было подано встречное исковое заявление, рассмотрев которое Определением от 11.05.2017 суд возвратил его в связи с несоблюдением на момент подачи встречного иска претензионного порядка.

В судебном заседании 12.05.2017, Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 634 381, 85 рублей.

Ответчик не возражал против принятия судом уточнений искового заявления.

Уточнение в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

В настоящем судебном заседании Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Истец возражал против отложения судом судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Ответчик пояснил, что без учета встречных требований размер своей задолженности не оспаривает, но с учетом наличия у Ответчика встречных требований к Истцу возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 15/469, в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется отгрузить товар со склада, либо доставить товар до распределительного центра покупателя, либо осуществить поставку товара через транспортную компанию, в соответствии с поступившей от покупателя заявкой (приложение № 1), а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (далее - Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом за период с 18.09.2015 по 26.10.2016 был поставлен товар на общую сумму 27 707 930,77 рублей, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными, представленными Истцом в материалы дела, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика, с учетом уточнения искового заявления, составил 634 381, 85 рублей.

В связи с этим 31.01.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении возникшей задолженности. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2. Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 дней с момента получения товара покупателем.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность, с учетом уточнения искового заявления, составляет 634 381,85 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 634 381,85 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Требования Ответчика к Истцу могут быть реализованы им путем подачи самостоятельного иска. На момент рассмотрения настоящего дела встречный иск судом к производству не принят.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности в размере 634 381,85 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в размере 15 628 рублей, исходя из удовлетворенных требований с учетом их уменьшения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, в связи с чем Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 883 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБМ Груп» задолженность по договору поставки № 15/469 от 01.09.2015 в размере 631 381,85 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 628 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СБМ Груп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 883 рубля, перечисленную платежным поручением № 187 от 02.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяМалышева Е.В.