Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А28-11567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11567/2020
г. Киров
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Василек» г.Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

о взыскании 101 141 рубля 01 копейки


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Василек» г.Советска Кировской области (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 92 852 рублей 96 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения и за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях, за период с 2013 года по декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 8 288 рублей 05 копеек за период с 01.04.2019 по 20.08.2020, а также расходов на уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), контракта холодного водоснабжения и водоотведения и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2020 иск принят к производству.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ходатайством от 19.04.2021 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 28 261 рубль 13 копеек за период с третьего квартала 2017 по декабрь 2018 годов (далее – спорный период), проценты в размере 2 522 рубля 61 копейка за период с 01.04.2019 по 20.08.2020.

Уточнение требований связано с согласием истца с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности с 2013 года по 2 квартал 2017 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга и процентов, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2021 до 15 часов 45 минут 27.04.2021.

В судебные заседания истец и ответчик не явились, о месте и времени проведения которых извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.01.2016 между ООО «ЖКХ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Василек» (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения №22 (далее – контракт).

Во исполнение условий контракта истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Истцом произведен расчет платы за:

-загрязнение сточных вод за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года;

-негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь-декабрь 2018 года

и выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры.

Истец претензией от 10.06.2020 обращался к ответчику с требованием оплатить долг за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Истцом заявлено требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь-декабрь 2018 года в размере 24 488 рублей 34 копейки (с учетом уточнений требований).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами №644. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил №644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил №644).

Из содержания пункта 123 (4) Правил №644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом повышающего коэффициента для абонентов, осуществляющих профессиональные виды деятельности, перечисленные в пункте 123(4) Правил №644, имеет компенсационный характер и направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является дошкольное образование (код деятельности 85.11).

Организация ответчиком питания дошкольников не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение детей питанием.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 488 рублей 34 копейки отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за загрязнение сточных вод за период с 3 квартала 2017 года по четвертый квартал 2017 года (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила №167).

В соответствии с пунктом 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеуказанного постановления, Правительство Кировской области постановлением от 03.02.2004 №1/6 утвердило порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области и порядок корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области (далее – Порядок № 1/6).

В силу пункта 15 Порядка №1/6 перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области. Платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по приему от ответчика загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден совокупностью доказательств.

Ответчик в спорный период допустил сброс в систему канализации загрязняющих веществ сверх установленных лимитов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец согласился с данным доводом ответчика в части взыскания долга за период с 2013 года по 2 квартал 2017 года (относительно пропуска срока исковой давности) и уточнил исковые требования.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за загрязнение сточных вод в размере 3 772 рубля 79 копеек за период 3-4 квартал 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 522 рубля 61 копейки за период с 01.04.2019 по 20.08.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В пункте 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявляет ко взысканию проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования в части взыскания платы за загрязнение сточный вод в размере 3 772 рубля 79 копеек, то расчет процентов истца признан судом не верным.

Размер процентов по расчету суда составил 336 рублей 75 копеек. В данной части исковые требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца, суд счел возможным снизить размер государственной пошлины до 1 000 рублей.

Таким образом, с ООО «ЖКХ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Василек» г.Советска Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) долг в размере 3 772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских