Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А13-14853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14853/2023
город Вологда
10 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                          81 466 руб. 03 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117997, <...><...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения                  ОГРНИП 05.04.2013, далее - ответчик) о взыскании 176 466 руб. 03 коп., в том числе задолженности по кредитному договору <***>                от 23.07.2019 в размере 159 553 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом в размере  16 912 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по кредитному договору и статьи 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство об отложении судом рассмотрено в порядке статьей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено как необоснованное и явно направленное на затягивание судебного процесса, поскольку ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось именно по ходатайству ответчика, ни в одно из судебных заседаний ответчик явку не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным документам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2019 в размере 81 466 руб. 03 коп., пояснил, что требования о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом не заявляются.

         Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

          С учетом изложенных разъяснений уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между Банком (Кредитор) и Предпринимателем (Заемщик) заключен кредитный договор <***> путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее - Заявление), Заемщику выдана кредитная бизнес-карта с  лимитом кредитования 200 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.

Размер начисленных процентов на сумму имеющейся задолженности за пользования Лимитом кредитования предусмотрен пунктом 4.1. Заявления.

Пунктом 3.3. Заявления предусмотрено, что погашение обязательств по Кредитному договора в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение                5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

В соответствии с пунктом 5.1 Заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов иди иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требованием от 19.04.2023 Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по кредитному договору, заявил о необходимости досрочного возврата просроченного основного долга, просроченным процентам за пользование кредитом, неустойки. Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт использования Предпринимателем «Кредитной бизнес-карты» по рассматриваемому кредитному договору подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40802810212000018175 за период с 23.07.2019 по 05.06.2023 представленной в материалы дела                       (л.д. 17-25), ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оплата на основании требования Банка от 19.04.2023 произведена в части, задолженность на день рассмотрения спора в суде составила по расчету Банка 81 466 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты основного долга в остальной части, неучтенных платежных документов Предпринимателем в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета задолженности.

При таких обстоятельствах, уточненное исковое требование о взыскании                       81 466 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 81 466 руб. 03 коп., а также 3 259 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 034 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2023 № 15285.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.