Решение от 14 января 2020 г. по делу № А38-6030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6030/2019
г. Йошкар-Ола
14» января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- ненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образо- ванию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», о взыскании основного долга по оплате услуг в сумме 17 000 руб. по договору на выполнение водолазных работ от 25.05.2018 № 19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1955 руб. 70 коп., начисленных за период с 09.06.2018 по 31.12.2019; основного долга по оплате услуг в сумме 17 000 руб. по договору на выполнение водолазных работ от 14.05.2019 № 16, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 руб. 30 коп., начисленных за период с 07.06.2019 по 31.12.2019, а также судебных расходов на представителя в сумме 5000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров на выполнение водолазных работ о сроке оплаты оказанных ему услуг. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 711, 781 ГК РФ (л.д. 10-12, 16-19, 83-85, 97-100).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные до- кументы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказа- тельствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт» (исполнителем), и ответчиком заключен в письменной форме договор № 19, согласно которому исполнитель принял на се- бя обязательство оказать услуги по обследованию и очистке дна водного объекта в пределах участка акватории, отведенного для купания, пляжа администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск», а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 56-57).

14 мая 2019 года сторонами заключен договор № 16 с аналогичными условиями (л.д. 59-60).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов с прило- жениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского зако- нодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспарива- лись сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной си- стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные инте- ресы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения це-

ли обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по дого- ворам, оказал ответчику услуги общей стоимостью 34 000 руб., что подтвержда- ется актами об оказании услуг с указанием наименования услуг, их объема и стоимости (л.д. 58, 61). От имени заказчика акты подписаны и скреплены печа- тью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подписанными актами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 договора. Оплата услуг производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта вы- полненных работ (пункт 2.2 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 34 000 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1955 руб. 70 коп. за период с 09.06.2018 по 31.12.2019, в сумме 679 руб. 30 коп. за период с 07.06.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федера- ции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной раз- мер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имею- щий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Требование истца основано на нормах статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определе- нии.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года истцом как заказчиком и ФИО2.(исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 10/07/2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать обществу юридические услуги, направленные на представление и защи- ту интересов заказчика, по спору о взыскании с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» задолженности в размере 34 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Актом от 18.12.2019 определена стоимость оказываемых услуг:

- 1000 руб. за проведение работы по подбору доказательств;

- 3000 руб. за представление в арбитражный суд процессуальных документов;

- 500 руб. за ознакомление с материалами дела;

- 500 руб. за получение судебного акта, принятого арбитражным судом.

Оплата оказанных услуг подтверждена платежными поручениями № 47301 от 10.07.2019, № 29 от 11.07.2019 (л.д. 103-104).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в состав судебных расходов необоснованно включена особая плата за действия, не образующие отдельный предмет юридических услуг. Услуги по подбору доказательств, информирование о дате судебных заседаний, о пе- рерыве в судебном заседании, ознакомление с материалами дела к категории судебных расходов не относятся. Такие действия, по сути, применительно к статье 779 ГК РФ и статьям 101, 106 АПК РФ не являются юридически значимыми услугами и не должны быть отдельно оплачены. Оплата указанных услуг по от- дельности не может быть признана разумной.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возме- щении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на получение копии судебного акта также не подлежат возмещению, решение суда на следующий день после его вынесения подлежит опубли- кованию в Картотеке арбитражных дел, копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Связь соответствующих расходов с судебным спором не просматривается.

В остальной части вознаграждение в пользу исполнителя юридических услуг в сумме 3000 руб. арбитражный суд признает соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению искового заявления.

На основании изложенного понесенные ООО «Про-Эксперт» судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3000 руб. В остальной части требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 34 000 руб. по догово- рам на выполнение водолазных работ № 19 от 25.05.2018, № 16 от 14.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 31.12.2019 в сумме 2 635 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Вопиловский