Решение от 23 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22121/2025
г. Хабаровск
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 2 693 474 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 12/26 от 01.01.2026, диплом (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-130/Ж от 22.10.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее - истец, ООО «Амурсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭД419433, ЭД504838, ЭД419045, ЭД935038, ЭЕ038722, ЭЕ038327, ЭЕ073428, ЭЕ185070, ЭЕ224248, ЭЕ322508, ЭЕ353573, ЭЕ434586, ЭЕ515420, ЭЕ684979, ЭЕ685356, ЭЕ691065, ЭЕ709008, ЭЕ716274, ЭЕ717230, ЭЕ715999, ЭЕ716202, ЭЕ837789, ЭЕ837706, ЭЕ836408, ЭЕ859904, ЭЕ860344, ЭЕ860171, ЭЕ838124, ЭЕ837937, ЭЕ950092, ЭЖ153231, ЭЖ155711, ЭЖ152437, ЭЖ155522, ЭЖ153084, ЭЖ192774, ЭЖ192690, ЭЖ192912, ЭЖ193056, ЭЖ192366, ЭЖ190542, ЭЖ259491, ЭЖ259321, ЭЖ259166, ЭЖ274309, ЭЖ289979, ЭЖ258186, ЭЖ353711, ЭЖ346086, ЭЖ343882, ЭЖ413614, ЭЖ473452, ЭЖ473607, ЭЖ554771, ЭЖ527457, ЭЖ613134, ЭЖ666454, ЭЖ665765 в размере 2 770 417 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва и дополнений ссылается на повторное заявление требований по ряду накладных, на неверное определение срока доставки груженых вагонов. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «Амурсталь» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 693 474 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в сентябре - октябре 2025 года грузоотправителем ООО «Амурсталь» на станции назначения Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭД419433, ЭД504838, ЭД419045, ЭД935038, ЭЕ038722, ЭЕ038327, ЭЕ073428, ЭЕ185070, ЭЕ224248, ЭЕ322508, ЭЕ353573, ЭЕ434586, ЭЕ515420, ЭЕ684979, ЭЕ685356, ЭЕ691065, ЭЕ709008, ЭЕ716274, ЭЕ717230, ЭЕ715999, ЭЕ716202, ЭЕ837789, ЭЕ837706, ЭЕ836408, ЭЕ859904, ЭЕ860344, ЭЕ860171, ЭЕ838124, ЭЕ837937, ЭЕ950092, ЭЖ153231, ЭЖ155711, ЭЖ152437, ЭЖ155522, ЭЖ153084, ЭЖ192774, ЭЖ192690, ЭЖ192912, ЭЖ193056, ЭЖ192366, ЭЖ190542, ЭЖ259491, ЭЖ259321, ЭЖ259166, ЭЖ274309, ЭЖ289979, ЭЖ258186, ЭЖ353711, ЭЖ346086, ЭЖ343882, ЭЖ413614, ЭЖ473452, ЭЖ473607, ЭЖ554771, ЭЖ527457, ЭЖ613134, ЭЖ666454, ЭЖ665765 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлены претензии №20131-28/239 от 24.11.2025, Д-ВОСТ/25/4119 от 24.11.2025, с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, ООО «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 2 693 474 руб. 64 коп. (в уточненной редакции) за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 1 до 7 суток, истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные №№ ЭД419433, ЭД504838, ЭД419045, ЭД935038, ЭЕ038722, ЭЕ038327, ЭЕ073428, ЭЕ185070, ЭЕ224248, ЭЕ322508, ЭЕ353573, ЭЕ434586, ЭЕ515420, ЭЕ684979, ЭЕ685356, ЭЕ691065, ЭЕ709008, ЭЕ716274, ЭЕ717230, ЭЕ715999, ЭЕ716202, ЭЕ837789, ЭЕ837706, ЭЕ836408, ЭЕ859904, ЭЕ860344, ЭЕ860171, ЭЕ838124, ЭЕ837937, ЭЕ950092, ЭЖ153231, ЭЖ155711, ЭЖ152437, ЭЖ155522, ЭЖ153084, ЭЖ192774, ЭЖ192690, ЭЖ192912, ЭЖ193056, ЭЖ192366, ЭЖ190542, ЭЖ259491, ЭЖ259321, ЭЖ259166, ЭЖ274309, ЭЖ289979, ЭЖ258186, ЭЖ353711, ЭЖ346086, ЭЖ343882, ЭЖ413614, ЭЖ473452, ЭЖ473607, ЭЖ554771, ЭЖ527457, ЭЖ613134, ЭЖ666454, ЭЖ665765, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Не оспаривая обстоятельство допущенного нарушения срока доставки груза, ответчиком по доводам отзыва с указанием на представленный истцом расчет предъявленных требований в уточненной редакции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Нарушение сроков доставки груза, направленного по спорным накладным, а также период просрочки доставки груза, установленная нормативная продолжительность доставки подтверждены контррасчетом ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭД419433, ЭД504838, ЭД419045, ЭД935038, ЭЕ038722, ЭЕ038327, ЭЕ073428, ЭЕ185070, ЭЕ224248, ЭЕ322508, ЭЕ353573, ЭЕ434586, ЭЕ515420, ЭЕ684979, ЭЕ685356, ЭЕ691065, ЭЕ709008, ЭЕ716274, ЭЕ717230, ЭЕ715999, ЭЕ716202, ЭЕ837789, ЭЕ837706, ЭЕ836408, ЭЕ859904, ЭЕ860344, ЭЕ860171, ЭЕ838124, ЭЕ837937, ЭЕ950092, ЭЖ153231, ЭЖ155711, ЭЖ152437, ЭЖ155522, ЭЖ153084, ЭЖ192774, ЭЖ192690, ЭЖ192912, ЭЖ193056, ЭЖ192366, ЭЖ190542, ЭЖ259491, ЭЖ259321, ЭЖ259166, ЭЖ274309, ЭЖ289979, ЭЖ258186, ЭЖ353711, ЭЖ346086, ЭЖ343882, ЭЖ413614, ЭЖ473452, ЭЖ473607, ЭЖ554771, ЭЖ527457, ЭЖ613134, ЭЖ666454, ЭЖ665765 соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, является обоснованным в размере 2 693 474 руб. 64 коп., в том числе в соответствии с контррасчетом ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным железнодорожным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанным накладным повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанным накладным подлежит снижению на 50% и составляет 1 346 737 руб. 32 коп.

Суд полагает, что дальнейшее снижение пени не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина, в размере 2 309 руб., уплаченная по платежному поручению № 20657 от 24.12.2025 на сумму 108 113 руб. подлежит возврату ООО «Амурсталь» на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 346 737 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 804 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 309 руб., уплаченную по платежному поручению № 20657 от 24.12.2025 на сумму 108 113 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина