Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А53-6131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6131/19
20 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Ростовской области

третье лицо: ФИО2,

о признании действия незаконными

при участии: от Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО3, представитель по доверенности, от остальных лиц, участвующих в деле представители не направлены, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Ростовской области

о признании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Ростовской области, выразившегося в учете изменений в ЕГРН вида разрешенного использования объект недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: <...> с «магазин смешанной торговли» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» незаконным; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования: «магазин смешанной торговли» (с учетом принятого судом к рассмотрению последнего уточнения требований).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09 ноября 2004 между Департаментом имущественно-земельных отношениях города Ростова-на-Дону и ФИО4 заключен договор аренды № 26590. В аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенный по адресу: <...>. В дальнейшем арендатором по данному договору аренды стал ФИО2. 27 августа 2018 года по заявлению арендатора, регистрирующим органом был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «магазин смешанной торговли» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками».

Полагая действия регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает доводы ДИЗО не основанными на законе, а оспариваемые действия регистрирующего органа соответствующими законодательству о государственной регистрации недвижимости.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В данном случае, поскольку ФИО2 является арендатором по долгосрочному договору аренды, оно было вправе обратиться в регистрирующие орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Более того, вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствии с фактическим видом разрешенного использования.

У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий по изменению вида разрешенного использования.

Действующее градостроительное законодательство допускает изменение по инициативе правообладателя вида разрешенного использования земельного участка. При этом под термином «правообладатель» необходимо понимать как собственника. Так и иного производного правообладателя земельного участка, включая арендатора по долгосрочному договору аренды. Исключение сделано для арендатором, договор аренды которых был заключен по результатам торгов. Только применительно к этой ситуации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018 года, сформулирована правовая позиция о невозможности для такого арендатора изменить вид разрешенного использования по своей инициативе.

Телеологическая направленность данного толкования базируется на недопустимости нарушения прав иных участников (в том числе, потенциальных) торгов. В настоящем же деле, договор аренды земельного участка, заключен не по результатам торгов, следовательно арендатор по такому договору вправе изменить вид разрешенного использования. Действия регистрирующего органа в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание действий регистрирующего органа, оснований для восстановления данного срока не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на заявителя как на проигравшую сторону. Поскольку заявитель как орган публичной власти освобожден от уплаты госпошлины, госпошлин в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДимитриев М. А.