Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А15-6848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6848/2017
20 марта 2018 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Дагестанского филиала к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Поликлиника №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 759 957 руб. 81 коп. основного долга по государственному контракту от 10.08.2016 № Ф.2016.207558,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 28.04.2017);

от ответчика- ФИО3 (доверенность от 14.02.2018);




УСТАНОВИЛ:

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Дагестанского филиала (далее- Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Поликлиника №3» г.Махачкала (далее- учреждение) о взыскании 759 957 руб. 81 коп. основного долга по государственному контракту от 10.08.2016 №Ф.2016.207558 за оказание услуг по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан.

Определением суда от 14.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, ответчик оказанные истцом услуги не оплачивает, цена контракта является твердой и после исполнения контракта ее нельзя изменять.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик не отказывается от оплаты услуг, однако считает сумму контракта завышенной поскольку, проведенной Службой государственного финансового контроля РД по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок (акт от 28.04.2017) выявлено завышение цены контракта на сумму 476,4 тыс.руб. и неправомерно включенной в цену контракта суммы в размере 252,9 тыс.руб. (за 2 месяца 10 дней 2017 г.). Представитель также пояснил, что ответчик признает иск частично в сумме 30 657 руб. 81 коп.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ГБУ РД «Поликлиника №3» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №Ф.2016.207558 от 10.08.2016 по оказанию услуг по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан, а именно:

а) обеспечение работоспособности и доступности сервисов РФ ЕГИСЗ (приложение №1 к техническому заданию);

б) предоставление заказчику каналов связи для безопасного и защищенного доступа к РФ ЕГИСЗ и федеральным фрагментам ЕГИСЗ (приложение №2 к техническому заданию);

в) обеспечение сохранности данных заказчика, хранящихся на инфраструктуре исполнителя;

г) предоставление заказчику технической и сервисной поддержки оборудования (перечень оборудования и состав проводимых работ приведены в приложениях №3, 4 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключался на электронной площадке России «РТС Тендер» и подписан заказчиком 10.08.2016 12:12 (по московскому времени) электронно-цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящего контракта общая цена данного контракта составляет 759 957 руб. 81 коп. (в т.ч. НДС).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой на весь срок исполнения обязательств по контракту, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.6 контракта оплата за оказываемые услуги осуществляется ежеквартально по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 1 марта 2017 года по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 5.2 контракта заказчик (учреждение) обязано: в письменной форме сообщать исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг исполнителем в течение 2-х рабочих дней после обнаружения таких недостатков; своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.5 в случае, если заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг не подписал его и не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными в соответствующий период, а выставленный счет подлежащим оплате заказчиком.

Услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем в каждом отчетном периоде с даты подписания заказчиком каждого акта сдачи - приемки оказанных услуг (пункт 6.6 контракта).

Ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств регламентирована в разделе 7 контракта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04/05/13014-17/30 от 15.08.2017 с просьбой об оплате оказанных исполнителем заказчику за сентябрь, декабрь 2016 года и февраль 2017 года услуг по государственному контракту от 10.08.2016, которая осталась без ответа и реагирования.

Неоплата услуг связи в полном объеме, оказанных на условиях контракта от 10.08.2016 в спорной сумме, послужила для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд в защиту нарушенного права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг связи является их оказание заказчику (абоненту) в соответствии с условиями заключенного ими договора.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания по контракту услуг связи истцом подтвержден актами приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2016, от 31.12.2016 и от 28.02.2017, а также соответствующими счетами, счетами-фактурами на оплату оказанных услуг, которые в установленном порядке были направлены заказчику, однако последним они не подписаны и не возращены исполнителю, что в соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 контракта считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предъявлении заказчиком (ответчиком) исполнителю претензий относительно объема и качества предоставленных исполнителем услуг.

На момент рассмотрения спора долг ответчика перед истцом составляет исковая сумма в размере 759 957 руб. 81 коп., который представителем ответчика в судебном заседании признан частично на сумму 30 657 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о завышении цены контракта судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно акту Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан от 28.04.2017 № 04-15/85-2017 проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок учреждением по результатам внеплановой камеральной проверки выявлено завышение стоимости контракта на сумму 476,4 тыс.руб. и необоснованное включение в цену контракта суммы за 2 месяца 10 дней 2017 г. в сумме 252,9тыс.руб.

По результатам проверки учреждению выдано предписание от 03.07.2017 о принятии мер по устранению необоснованно включенных в цену контракта расходов, выходящих за пределы сроков, указанных в контракте (1 марта 2017 г.).

На основании предписания от 03.07.2017 письмом от 18.07.2017 №151 ответчик направил истцу для подписания дополнительное соглашение к контракту о снижении цены контракта.

Право заказчика на изменение цены государственного контракта, заключенного на выполнение услуг связи по результатам торгов, законом или контрактом в данном случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что контракт заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что этот договор в период спорных правоотношений расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, либо внесены изменения в его условия материалы дела не содержат и такие доказательства в материалы дела не представлены.

Исполнение истцом своих обязанностей по указанному контракту в полном объеме и оказание ответчику услуг связи в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами об объемах оказанных услуг связи исполнителем, актами об оказанных услугах связи и счетами-фактурами для оплаты оказанных услуг связи.

Замечаний и претензий по поводу качества оказанных услуг заказчиком (ответчиком) не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензии по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.

Поскольку истец исполнял обязательства по указанному контракту, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденной ценой на услуги связи.

Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону. Истцом начисление платы по возмездному оказанию услуг связи и задолженности по оказанным услугам связи произведены согласно контрактной цене.

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что односторонний отказ заказчика от оплаты оказанных услуг связи противоречит закону, условиям заключенного сторонами контракта и является неправомерным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 759 957 руб. 81 коп. является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Судом также принято во внимание письмо Министерства здравоохранения РД от 28.02.2018 №08-05/45, которым данное министерство обязало всех руководителей медицинских учреждений республики срочно погасить кредиторскую задолженность перед ПАО «Ростелеком» в кратчайшие сроки за предоставленный сервис по сопровождению регионального сегмента ЕГИС.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в соответствии с условиями контракта истцом не заявлено.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №273172 от 20.11.2017 уплачено 18199 руб. 16 коп. госпошлины, которые в связи с удовлетворением искового требования относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан


РЕШИЛ:


исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Поликлиника №3» (г.Махачкала) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в лице Дагестанского филиала) 759957 руб. 81 коп. основного долга по государственному контракту от 10.08.2016 №Ф.2016.207558 за оказание услуг по сопровождению Регионального фрагмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Дагестан и 18199 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов