Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А81-9234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9234/2019
г. Салехард
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017 в размере 134 904 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 391 рубля 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – истец, ООО «Анкор Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017 в размере 134 904 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 391 рубля 59 копеек.

Определением суда от 07 февраля 2020 года рассмотрение дела назначено на 11 марта 2020 года.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с копией определения суда от 18.10.2019, от 07.02.2020, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕРГИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судом была предпринята попытка извещения ответчика посредством направления телефонограммы. Телефонограмма передана ответчику (ИП ФИО2) лично (л.д. 105, 106), зачитано содержание определения суда, сообщена дата и время судебного заседания, а также, какие документы необходимо представить, кроме того, сообщен секретный код для доступа к материалам дела. В ходе передачи телефонограммы ответчик пояснил, что о заявленных требованиях осведомлен, однако считает нецелесообразным исполнять определение суда, и просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судебное заседание, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, проведено без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 (резолютивная часть оглашена 26.12.2017) по делу № А81-7027/2016 ООО «Анкор Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В соответствии абз. 2 п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства решения руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указывает конкурсный управляющий истца, требования законодательства бывшим руководителем ООО «Анкор Девелопмент» исполнены не были, финансово-хозяйственная документация общества не передана.

Определением суда от 16 мая 2018 года по делу №А81-7027/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, которое также на сегодняшний момент не исполнено.

Вместе с тем, в распоряжении конкурсного управляющего имеется дополнительное соглашение № 21 от 01.07.2018 года к договору аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017, в котором согласована стоимость базовой арендной платы в период с 01.07.2018 по 28.12.2018 в размере 80% от ранее согласованного размера.

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) существуют договорные отношения по аренде нежилого помещения, однако по вышеуказанным обстоятельствам сам договор аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017 у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с этим, арендодателем счета на оплату арендных платежей с 01 июля 2018 года с учетом корректировок выставлялись в размере 161 808,4 рублей (80% от ранее выставляемых и оплачиваемых 202 260,5 рублей).

По расчётам истца, задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017 составляет 134 904 рубля 05 копеек за период с 31.10.2018 по 25.01.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2019 с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

В связи с отсутствием в распоряжении истца договора аренды нежилого помещения, конкурсный управляющий заявлял ходатайство об истребовании у ответчика договора аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017.

Определением от 18.10.2019 суд в порядке статьи 66 АПАК РФ истребовал у ответчика копию договора аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Определением от 07.02.2020 суд повторно истребовал у ответчика копию договора аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

От ответчика каких-либо документов не поступило.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие отношений между истцом и ответчиком по договору аренды нежилого помещения подтверждается материалами дела, в том числе, дополнительным соглашением № 21 от 01.07.2018 года к договору аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017, а также представленной распечаткой операций по лицевому счёту истца, в которой отражены операции по перечислению денежных средств от ответчика по договору аренды.

Указанной выпиской операций по лицевому счёту ответчика также подтверждается отсутствие платежей по договору, в том числе за заявленный период с 31.10.2018 по 25.01.2019.

Доказательств оплаты задолженности по договору за спорный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017 за период с 31.10.2018 по 25.01.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 391 рубль 59 копеек за период с 31.10.2018 по 08.08.2019.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела договора аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017, суд не может проверить условия о порядке внесения арендных платежей, истец в свою очередь не обосновал начисление процентов с 31.10.2018 со ссылками на условия договора и/или нормы права.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В отсутствие договора аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017, а также иных доказательств, позволяющих установить сроки исполнения обязательств по договору, суд считает, что в такой ситуации подлежат применению правила, установленные в статье 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия истца от 28.02.2019, согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России (РПО 15000028096636), возвращена истцу 03 апреля 2019 года.

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В претензии от 28.02.2019 ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 14.04.2019 (03.04.2019 + 10 дней).

Суд самостоятельно произвел перерасчёт процентов в указанной части, по расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 288 рублей 14 копеек за период с 14.04.2019 по 08.08.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 288 рублей 14 копеек с 14.04.2019 по 08.08.2019.

В связи с тем, что определением суда от 18.10.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 18.06.2010, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 142 от 05.06.2017 в размере 134904 рублей 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3288 рублей 14 копеек. Всего взыскать 138192 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5117 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 18.06.2010, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина