Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А24-8832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8832/2019
г. Петропавловск-Камчатский
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

03.12.2019 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрировано по адресу: 683024, <...>, далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683002, <...>, далее – должник, ООО «Теплоэффект») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца

Временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН282601231147) – член саморегулируемой организации – союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 № 12010262187.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев с приложением дополнительных документов, в том числе: протокола собрания кредиторов от 25.06.2021, реестра требований кредиторов по состоянию на 18.06.2021, отчета временного управляющего о своей деятельности от 25.06.2021, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

От уполномоченного органа поступила телефонограмма с ходатайством о введении в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на три месяца, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От саморегулируемой организации – союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего, мотивированное невозможностью участия в данном судебном заседании представителя должника и тем, что должником подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с указанными положениями отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

При этом само по себе участие представителя в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по настоящему делу. Поскольку дата судебного заседания по рассмотрению заявления была заблаговременно установлена судом в определении от 09.03.2021, что позволяло должнику своевременно принять меры для поиска и направления в суд своего представителя.

Кроме того должник о представлении новых доказательств и дачи пояснений, имеющих значение для дела, не заявлял. Отчет временного управляющего поступил в материалы дела 28.06.2021, что позволяло должнику своевременно с ним ознакомиться до начала судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Теплоэффект» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Временным управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства в соответствии с указанным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена нормах Закона о банкротстве, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Поскольку должник имеет все признаки банкротства и доказательств реальной возможности восстановить платежеспособность не представлено, учитывая решение собрания кредиторов от 25.06.2021, на котором единогласно принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд считает возможным завершить процедуру наблюдения, признать несостоятельным (банкротом) ООО «Теплоэффект» и открыть конкурсное производство в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве сроком на четыре месяца. Объективная необходимость более или менее продолжительного периода времени для осуществления мероприятий конкурсного производства не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На собрании кредиторов от 25.06.2021 единогласно принято решение об утверждении конкурсным управляющим должником из числа членов союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Ознакомившись с представленными саморегулируемой организацией сведениями о кандидатуре арбитражного управляющего, суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия указанной кандидатуры требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Теплоэффект» арбитражного управляющего ФИО2

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине составляют 6000 руб., относятся на должника и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6, 53, 75, 124–126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 683002, <...>) – несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Прекратить процедуру наблюдения.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН282601231147)– члена саморегулируемой организации – союза «Арбитражных управляющих «Правосознание», почтовый адрес для направления корреспонденции: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 10 часов 30 минут 08 октября 2021 года в помещении суда по адресу: <...>. Зал № 2.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) обеспечить явку своих полномочных представителей, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Березкина В.П.