Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А45-32511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32511/2018
г. Новосибирск
06 ноября 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018, после поступления заявления о его составлении.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации войсковая часть 6903, г. Новосибирск»

к Акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ"

о взыскании 479 554 руб. 18 коп.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации войсковая часть 6903, г. Новосибирск» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее – ответчик, обществу) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2015 по 14.09.2015 в размере 479 554 руб. 18 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на пользование ответчиком суммы 2 528 856 руб. 11 коп..

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на пропуск исковой давности, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС») и войсковой частью 2668, заключен договор от 09 сентября 2011 года № 62478/5311095 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

20 сентября 2011 года между сторонами заключено соглашение №1 о замене стороны, согласно которому войсковая часть 2668 (Заявитель) заменена на Отделение капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (Новый Заявитель).

В соответствии с приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 18 ноября 2011 года № 422 «О передачи функций заказчика-застройщика отдельных объектов незавершенного строительства» функции ОКС СибРК ВВ МВД России переданы 9 Центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903), при этом, последний стал правопреемником первого.

12 декабря 2016 года 9 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903), на основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07 ноября 2016 года № 350 переименован в Федеральное государственное казенное учреждение «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее <***>).

<***> произведена АО «РЭС» оплата стоимости технологического присоединения в размере 5 077 063,75 руб..

<***> получен Акт об осуществлении технологического присоединения от 11 августа 2014 года №62478-64/5311095 на сумму 2 548 207,64 руб..

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 12 ноября 2013 года № 4 к указанному договору размер платы за технологическое присоединение составил 2 548 207,64 руб..

В соответствии с п. 5 данного соглашения АО «РЭС» обязуется перечислить на расчетный счет Заявителя денежные средства в размере 2 528 856,11 руб..

Однако указанные денежные средства на расчетный счет <***> поступили только 22 сентября 2017.

Таким образом, истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы искового заявления, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

Начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется по опубликованным Банком России имевшим место в соответствующие периоды средним станкам банковского процента по вкладам физических лиц. В расчет принимаются ставки по месту нахождения кредитора. Расчет процентов производится в календарных днях (п. 84 Верховною Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Однако, согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с иском только 28.08.2018, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2015 по 28.08.2018, заявлены истцом за пределами срока исковой давности и не могут быть удовлетворены судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при сумме задолженности 2 528 856 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ставок рефинансирования, действующих в определенные периоды просрочек составляют 476 852 руб. 12 коп..

В остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов в силу положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению и не может быть признан обоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума ВС РФ N 7.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации войсковая часть 6903, г. Новосибирск», (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 852 руб. 12 коп. за период с 28.08.2015 по 22.09.2017.

Взыскать с Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 537 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова