Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А71-7473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-7473/2024
г. Ижевск
13 июля 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Азимут Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал Доставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 476 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.05.2024 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик с требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 25 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить перевозку груза – пиво, вес 20 тонн, по маршруту г. Самара – г. Екатеринбург, тип транспортного средства – 20/82 чистый, сухой тент/изотермический фургон/рефрижератор без посторонних предметов и запахов, стоимость перевозки – 142 000 руб., условия оплаты – безналичный расчет с НДС по оригиналам документов ТТН 10 банковских дней. В качестве водителя указан ФИО1, транспортное средство Ман государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом государственный регистрационный номер ВМ9785/66.

В соответствии с п. 2 договора тип транспортного средства должен соответствовать типу перевозимого груза, обеспечивающего его сохранность в процессе транспортировки, исключая возможность негативного воздействия на груз окружающей среды (дождь, снег, грязь, температура и т.п.), что является ответственностью исполнителя. ТС тип Тент грузится строго с утеплением (минимум в 2 слоя), при невыполнении данного условия грузоотправитель может отказать в погрузке. Утепление силами заказчика.

Ответственность за сохранность груза с момент загрузки до момента выгрузки целиком несет исполнитель. Водитель является представителем исполнителя. Исполнитель не имеет право без предварительного письменного соглашения с заказчиком осуществлять дозагрузку или перегрузку груза. Переадресация груза только по письменной заявке. В случае несогласованной переадресации (в т.ч. если ТС исполнителя покидает место выгрузки), штраф 100 % от стоимости фрахта. По истечении 3 дней, в случае недоставки груза в точку выгрузки, заказчик может считать утраченным по своему усмотрению. В случае обнаружения боя/брака/недостачи, нарушение заводской упаковки, неправильного размещения груза в транспортом средстве и т.п. водитель обязан потребовать устранение нарушений, сделать отметку в товаросопроводительных документах, подтвердив ее подписью и печатью грузоотправителя или отказаться от загрузки, сообщив об этом заказчику. Суммы по претензиям заказчика к исполнителю могут быть удержаны заказчиком из ставки за любой рейс, выполненный исполнителем (проведение зачета) (п. 4. договора).

В соответствии с п. 5. договора в случае непринятия груза грузополучателем по вине перевозчика (опоздание, завал, порча продукции, заморозка и т.д, и т.п.) перевозка не оплачивается, возврат грузоотправителю осуществляется силами перевозчика.

Согласно п. 6. договора претензии грузоотправителя могут быть перевыставлены на перевозчика ввиду несоблюдения им требований настоящего договора-заявки.

15.01.2024 водителем ФИО1 был принят к перевозке груз, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № Smr000505/24 от 15.01.2024.

По прибытии транспортного средства на место разгрузки по адресу: г. Екатеринбург, пер. шоферов, д. 7Б (склад ООО "Витязъ") 18.01.2024 в момент приемки товара было обнаружено, что товар имеет признаки заморозки, в бутылках просматривается лед, банка мягкая, течь на жестяных банках, что подтверждается представленным в материалы дела актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 18.01.2024. Заключение комиссии: товар был заморожен, так как температурный режим при перевози пива не был соблюден, транспортное средство не оборудовано для перевозки пива в зимний период. Указанный акт подписан водителем с возражениями, согласно которым с актом не согласен, так как согласно договору-заявке заказчик и исполнитель согласовали транспортное средство, характеристики которого не предусматривали защиту товара от температурного режима ниже 0 градусов, согласно пункту 2 договора-заявки ответственность за причиненный ущерб возлагается на заказчика, так как заказчик обязан утеплить товар.

21.02.2024 ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 142 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2172 от 21.02.2024.

В связи с порчей части груза ответчик обратилось в адрес истца с претензией исх. № 540 от 21.02.2024 с требованием оплатить сумму штрафных санкций в размере 13 476 руб. 30 коп.

Истец оплатил сумму штрафа в полном объеме в сумме 13 476 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 370 от 22.02.2024.

Полагая, что ответственность за ущерб, возникший в ходе перевозки, возлагается на заказчика, истец обратился с досудебной претензий исх. № 9 от 28.02.2024 с требованием о возврате перечисленной суммы штрафных санкций.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 13 476 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из пункта 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Факт заключения договора, а также факт осуществления перевозки по маршруту г. Самара – г. Екатеринбург сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №26) установлено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В обоснование исковых требований истец указывает на повреждение (утрату) груза в процессе его перевозке по вине ответчика, а не истца, поскольку обязанность по утеплению груза возложена п. 2. договора на заказчика, поданное транспортное средство к месту погрузки соответствовала согласованным в договоре условиям, при этом, договор не содержит особых условий, возлагающих обязанности перевозки поддерживать определенный температурный режим, грузоотправитель при подаче транспортного средства погрузил в него груз и от перевозки не отказался.

В соответствии с п. 2 договора тип транспортного средства должен соответствовать типу перевозимого груза, обеспечивающего его сохранность в процессе транспортировки, исключая возможность негативного воздействия на груз окружающей среды (дождь, снег, грязь, температура и т.п.), что является ответственностью исполнителя. ТС тип Тент грузится строго с утеплением (минимум в 2 слоя), при невыполнении данного условия грузоотправитель может отказать в погрузке. Утепление силами заказчика.

Ответственность за сохранность груза с момент загрузки до момента выгрузки целиком несет исполнитель. Водитель является представителем исполнителя. Исполнитель не имеет право без предварительного письменного соглашения с заказчиком осуществлять дозагрузку или перегрузку груза. Переадресация груза только по письменной заявке. В случае несогласованной переадресации (в т.ч. если ТС исполнителя покидает место выгрузки), штраф 100 % от стоимости фрахта. По истечении 3 дней, в случае недоставки груза в точку выгрузки, заказчик может считать утраченным по своему усмотрению. В случае обнаружения боя/брака/недостачи, нарушение заводской упаковки, неправильного размещения груза в транспортом средстве и т.п. водитель обязан потребовать устранение нарушений, сделать отметку в товаросопроводительных документах, подтвердив ее подписью и печатью грузоотправителя или отказаться от загрузки, сообщив об этом заказчику. Суммы по претензиям заказчика к исполнителю могут быть удержаны заказчиком из ставки за любой рейс, выполненный исполнителем (проведение зачета) (п. 4. договора).

ООО "Азимут Плюс", являясь перевозчиком, самостоятельно и под свою ответственность определило тип транспортного средства для осуществления данной перевозки, необходимости в утеплении транспортного средства истец не усмотрел. В связи с чем, перевозчик принял на себя все риски за несохранность груза в процессе транспортировки и ответственность за возможное причинение ущерба в виде несохранности перевозимого груза.

Поскольку условиями договора обязанность по обеспечению соответствию транспортного средства режиму перевозки и характеру перевозимого груза возложена на перевозчика, довод ООО "Азимут Плюс" на то, что грузоотправитель не отказался от погрузки товара в предоставленное транспортное средство и не принял мер к его утеплению, судом отклоняется как необоснованый.

В связи с тем, что ООО "Азимут Плюс", являясь профессиональным перевозчиком, не проявило надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и необходимости в утеплении транспортного средства не усмотрело - истец принял на себя все риски; кроме того, истец не мог не предполагать, что в процессе перевозки груза возможно понижение температуры наружного воздуха в указанный период времени года.

Таким образом, несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в повреждении груза относиться законом на самого перевозчика, последний не предоставил доказательств в материалы дела, подтверждающих его должную степень заботливости и осмотрительности.

В случае предоставления перевозчиком иного, соответствующего характеру перевозимого груза транспортного средства, в соответствии с требованиями заявки, брак продукции не образовался бы. Следовательно, причиной порчи части груза в виде заморозки товара является пренебрежение перевозчиком условиями договора перевозки и требованиями к перевозке продуктов питания в зимнее время.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что повреждение груза произошло в процессе перевозки, то есть при исполнении обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина