Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А07-5795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5795/23
г. Уфа
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Инвестстройзаказ» (ИНН: <***>, 450052, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., АКСАКОВА УЛ., Д. 81, ПОМЕЩ. 52).о взыскании убытков в размере 1 995 051 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 21.12.2022; ФИО3 представитель по доверенности 21.12.2022;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности 10.01.2023;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 09.10.2023 до 14:15. После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023 в 15:20 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности 21.12.2022;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности 10.01.2023;

ООО «Централ-сервис» - ФИО5 представитель по доверенности 11.08.2022;

от ООО «Инвестстройзаказ» - не явились, извещены надлежащим образом


Общество "СЗ ИСК г. Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башгражданстрой" о взыскании убытков в размере 1 995 051 руб.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он не согласился с исковыми требованиями о возмещении убытков, указал, что работы были выполнены и сданы, что в течение гарантийного срока замечания или требования об устранении недостатков не направлялись.

От истца поступили возражения на отзыв.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ООО «Централ-сервис» поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца, ответчика и ООО «Централ-сервис», арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СЗ ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом "Башгражданстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на капительное строительство от 13.07.2016 №ИСК598, по условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя функции генеральной подрядной организации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой; в микрорайоне «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (блок секции Д,Ё,Ж)», а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора его стоимость составляет 681 471 060 руб.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения договора по декабрь 2018г.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантировал, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в пределах 5 лет.

В соответствии с пунктом 9.2 договора все предписания и штрафные санкции заказчик имеет право предъявить ему в регрессном порядке.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен, дому присвоен почтовый адрес: <...>.

Как указывает истец, после передачи квартир дольщикам в процессе эксплуатации последними выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-3884/2022 удовлетворен иск ФИО6 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО6 расходы по составлению экспертного заключения 40 000 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 134 246,45 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-3883/2022 удовлетворен иск ФИО7 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО7 расходы на оплату досудебной экспертизы 40 000 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 1132 016,94 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-4058/2022 удовлетворен иск ФИО8 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО8 расходы по составлению экспертного заключения 40 000 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 180 369,74 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-1354/2022 удовлетворен иск ФИО9 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО9 стоимость устранения недостатков 117 950,74 руб., неустойки в размере 40 000 руб., штраф в размере 79 475, 37 руб., расходы по составлению экспертного заключения 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 129 702 руб.26 коп.

Между обществом "СЗ ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом "Башгражданстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на капительное строительство от 29.05.2013 №ИСК48, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома №5 (блок-секции Е, Ж, И, К) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в ГО г. Уфа РБ с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой встроенно-пристроенных помещений (ВПП), с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством, а также с подземной автостоянкой на 39 машиномест, а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 стоимость комплекса строительно-монтажных работ определена на основании ведомости договорной цены и составляет в текущих ценах: из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади жилой части и ВПП – 27 900 руб. с НДС при площади 18815,46 кв.м.-524 951 334 руб., из расчета стоимости 1 машиноместа подземной автостоянки – 420 000 руб. с НДС при количестве 39 машиномест – 16 380 000 руб., всего – 541 331 334 руб.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с июня 2013г. по июнь 2015г.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантировал, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в пределах 5 лет.

В соответствии с пунктом 9.2 договора все предписания и штрафные санкции заказчик имеет право предъявить ему в регрессном порядке.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен, дому присвоен почтовый адрес: <...>.

Как указывает истец, после передачи квартир дольщикам в процессе эксплуатации последними выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-4045/2022 удовлетворен иск ФИО8, ФИО10 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО8, ФИО10 расходы по составлению экспертного заключения 40 000 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 227 508,47 руб.

Между обществом "СЗ ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом "Башгражданстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство от 16.12.2016 №ИСК1191, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя функции генеральной подрядной организации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Многоэтажный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями в квартале 23 южной части жилого района «Затон —Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО11 автодорогой «Уфа-Затон» рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора его стоимость составляет 987 521 696 руб.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения договора по 31 августа 2020г.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантировал, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в пределах 5 лет.

В соответствии с пунктом 9.8 договора все предписания и штрафные санкции заказчик имеет право предъявить ему в регрессном порядке.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен, дому присвоен почтовый адрес: <...>.

Как указывает истец, после передачи квартир дольщикам в процессе эксплуатации последними выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-1768/2022 удовлетворен иск ФИО12, ФИО13 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО12, ФИО13 расходы по составлению экспертного заключения 20 000 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 123 695,90 руб.

Между обществом "СЗ ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом "Башгражданстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на капительное строительство от 21.10.2016 №ИСК937, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя функции генеральной подрядной организации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Жилой дом литер 23 со встроенно-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе горд Уфа РБ» (секции А,Б,В,Г1,Г2,Д,Е,Ж), а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора его стоимость составляет 1 319 910 940 руб.

В силу пункта 4.1 договора определены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантировал, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в пределах 5 лет.

В соответствии с пунктом 9.9 договора все предписания и штрафные санкции заказчик имеет право предъявить ему в регрессном порядке.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен, дому присвоен почтовый адрес: <...>.

Как указывает истец, после передачи квартир дольщикам в процессе эксплуатации последними выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-3083/2022 удовлетворен иск ФИО17 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО17 расходы по составлению экспертного заключения 21 000 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 144 716,40 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-8084/2022 удовлетворен иск ФИО18 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО17 ФИО18 стоимость ущерба 147 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., расходы по изготовлению дубликата 1000 руб.

Между обществом "СЗ ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом "Башгражданстрой" (подрядчик) заключен договор подряда на капительное строительство от 08.11.2016 №ИСК997, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя функции генеральной подрядной организации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Многоэтажный жилой дом литер 2 со встроенными помещениями в квартале 23 южной части жилого района Затон-Восточный, ограниченной улицами Шмидта, ФИО11, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ, а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора его стоимость составляет 630 803 700 руб.

В силу пункта 4.1 договора определены сроки выполнения работ.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантировал, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается в пределах 5 лет.

В соответствии с пунктом 9.9 договора все предписания и штрафные санкции заказчик имеет право предъявить ему в регрессном порядке.

Оплата работ по договору произведена истцом в полном объеме.

Ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлен, дому присвоен почтовый адрес: <...>.

Как указывает истец, после передачи квартир дольщикам в процессе эксплуатации последними выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-410/2022 удовлетворен иск ФИО19 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО19 стоимость устранения недостатков 76 004 руб., расходы по составлению экспертного заключения 26 000 руб., морального вреда 2000 руб. Добровольно выплаченная сумма по претензионному требованию о выплате стоимости строительных недостатков составила 56 097 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу №2-1267/2022 удовлетворен иск ФИО20 к обществу "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с наличием недостатков. С общества "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО20 стоимость ущерба 199 743,23 руб., расходы по составлению экспертного заключения 31 000 руб., моральный вред 1000 руб.

Указанные решения исполнены путем перечисления с расчетного счета общества "СЗ ИСК г. Уфы" на счет указанных выше лиц.

Истец указывает, что всего по перечисленным судебным актам с него взыскано 1 992 051 руб. (с учетом принятых уточнений).

Общество "СЗ ИСК г. Уфы", ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору им понесены убытки в совокупном размере 1 992 051 руб., составляющем денежные средства, выплаченные дольщикам, экспертным учреждениям и уплаченные в доход бюджета, направило ответчику претензию с требованием возмещения убытков, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

Участники долевого строительства обратились к истцу как застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. В рамках рассмотрения их требований судом общей юрисдикции проведены судебные экспертизы, которыми установлено как наличие строительных недостатков, так стоимость восстановительных работ по их устранению.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартирах жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которых он являлся.

Стоимость устранения строительных недостатков определена в решениях суда общей юрисдикции на основании заключений судебных экспертиз, которые являлись предметом исследования суда.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Из материалов дела не следует, что требования истца заявлены в нарушение согласованных сторонами обязательств, что указанные требования возлагают на ответчика повышенные обязательства, которые он на себя не принимал, возражения ответчика в этой части имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Суд принял во внимание наличие вступивших в законную силу вышеуказанных решений и пришел к выводу, что именно действия ответчика по передаче истцу результатов выполненных работ, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения третьих лиц к истцу с исковыми требованиями.

Вопреки доводам ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

При этом суд учитывает, что в рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную обществом "СЗ ИСК г. Уфы" участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 1 992 051 руб.

Причиненный собственникам квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что компенсации морального вреда, выплаченные участникам долевого строительства, также подлежат возмещению обществом "СЗ ИСК г. Уфы", поскольку моральный вред причинен потребителям самим фактом передачи квартир со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждается решениями судов общей юрисдикции, в которых прямо указано на то, что моральный вред должен быть компенсирован ввиду того, что граждане испытывали нравственные страдания в связи с длительным проживанием в квартирах со строительными недостатками.

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы дольщиков на проведение досудебных экспертных обследований, необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению, а также расходы по составлению претензии.

Как было указано выше, с истца по настоящему делу была взыскана стоимость расходов на проведение досудебных экспертных обследований.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 992 051 руб. сумму убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 921 руб.

Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2023 №911.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья З.Р. Хазиахметова