Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-40729/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40729/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДМ» (адрес: 195248, <...>, лит. А, пом. 34Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРТЭС» (адрес: 194292, <...>, лит. А, пом. 1Н, ком. 246, оф. 703, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.03.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭС» о взыскании 2 375 108 руб. основного долга по договору от 30.07.2021 № 165/21, 272 540 руб. 70 коп. неустойки, 268 807 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДМ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРТЭС» (Покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2021 № 165/21 с дополнительными соглашениями (далее – Договор).

Поставщик обязался поставить Покупателю товар, указанный в спецификации, а Покупатель обязался обеспечить приемку и оплату товара в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора Покупатель обязался произвести оплату поставляемого по Договору товара в течение 30 календарных дней со дня отгрузки.

Поставщик в 2021 году Поставил Покупателю Товар на сумму 2 375 108 руб., а Покупателю принял его без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами (УПД).

Однако принятый товар Покупатель не оплатил.

Стороны 30.07.2021 заключили Дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны согласовали, что Покупатель обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере 36% годовых. Начисление процентов начинается на следующий день после истечения сроков оплаты и производится по день фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров включительно (пункт 3.7.2).

Истец 27.01.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчик не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 375 108 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки расчетов за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара по Договору за каждый день просрочки (с момента истечения установленных сроков оплаты) (пункт 4.2 Договора).

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 03.03.2022 в размере 272 540 руб. 70 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет пеней, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере 36% годовых по состоянию на 03.03.2022 в размере 268 807 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд проверил расчет процентов и признал его правильным. Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ» 2 375 108 руб. основного долга, 272 540 руб. 70 коп. неустойки, 268 807 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 37 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.