Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А53-18056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18056/24
06 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1  по доверенности от 22.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договору от 21.07.2017 № ТКЛ21/07 в общем размере 68 400 руб. в виде стоимости перевозки 32 000 руб. и стоимости простоя транспортного средства 36 400 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 21.05.2024  в размере 7 133,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.05.202 по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что место доставки контейнера по заявке – г. Хабаровск.  Между тем истец не доставил контейнер на терминал Кресты по направлению Хабаровск. По транспортной накладной, в которой указано место доставки - г. Обь Новосибирской области, истец отвез контейнер на свой терминал, удерживал груз. Ответчик обратился в правоохранительные органы, направил претензию истцу с требованием о возврате груза. Истец возвратил контейнер с грузом на склад Хоругвино и по другой транспортной накладной доставил  груз в Хабаровск, данная перевозка оплачена. Обязанность оплачивать  истцу первую перевозку, удерживание груза на своем терминале, у ответчика отсутствует.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчик разместил заявку №83 от 15.08.2023 на перевозку контейнера под погрузку в Хоругвино, далее контейнер с грузом необходимо отвезти в Терминал Кресты, и сдать в сток Рускон. Контейнер был подан вовремя, загружен заказчиком и 16.08.23 выехал с терминала склада. Далее ответчик 17.08.2023 в 14.44 обнаружил, что загружен не тот груз и просил истца контейнер не сдавать, а ждать дальнейших указаний, при этом указал, что «Расходы за дополнительную перевозку на выгрузку с нашей стороны будут оплачены», что подтверждается перепиской сторон. Таким образом, ошибка произошла по вине ответчика, так как погрузка производилась силами ответчика, документы готовил также ответчик, истец предоставил только автотранспорт для перевозки контейнера. При этом согласно условиям договора №ТКЛ 21/07 от 21.07.2017 (п.п. 2.1.5) Заказчик обязан «Обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке ТН/ТТН, путевых листов, предъявленного водителем транспортного средства». Далее ответчик подал заявку №84 от 18.08.23 на подачу контейнера 19.08.23 и перевозку по маршруту д.Хоругвино-терминал Кресты, по которой истец выставил счет 427 и счет фактуру 431, а ответчик его оплатил, про него ответчик и указал в отзыве на исковое заявление. Таким образом, свои обязательства ООО «ТК Логистик» выполнил и действовал согласно указаниям ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» (Заказчик) и ООО «ТК ЛОГИСТИК» (Перевозчик) заключен Договор № ТКЛ21/07 на перевозку крупнотоннажных транспортных контейнеров от 21.07.2017, согласно которому Перевозчик по Заявке Заказчика выполняет автомобильные перевозки крупнотоннажных транспортных, груженых и порожних контейнеров, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику стоимость оказанных услуг по согласованным ставкам, указанных в приложениях к настоящему договору, либо в заявках.

Между сторонами была заключена заявка № 83 от 15.08.2023 к договору на перевозку сборного груза 1 контейнеровозом под 40 фут. конт.

Дата и время подачи автомобиля - 15.08.2023., в 10.00ч.

Маршрут перевозки: терминал Шубино-Московская область, р-н Солнечногорский, д. Хоругвино, стр. 35/5, терминал Кресты.

Стоимость перевозки: 32 000 руб. (в том числе НДС 20% и доп.условия).

Автомобиль: МАН Р549РХ799 п/п когель вт792377.

Автомобиль под 40 фут. конт. МАН Р549РХ799 п/п когель вт792377 был подан под загрузку 15.08.2023 в 9.33. Согласно отметке в транспортной накладной № ТН-1082378, автомобиль был загружен 16.08.2023 в 19 ч. 15 мин. (дата и время фактического убытия с приемки груза).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.02.2022г к договору, норма времени на загрузку контейнера с момента подачи 40-ка футовых контейнеров составляет 5 часов.

Время простоя составило 28 часов:

-           с 10.00 15.08.203г. по 19.00 16.08.2023г. - 33 часа.

-           33 часа - 5 часов (норма на загрузку) = 28 часов простой.

Задержка автомобиля по загрузкой сверх норматива для 40-ка футовых контейнеров составляет 1300 руб./час (п. 3 ч. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2022г. к договору).

Таким образом, простой транспортного средства, поданного под погрузку по договору № ТКЛ21/07 на перевозку крупнотоннажных транспортных контейнеров от 21.07.2017, составляет 36 400 руб.

По факту оказания услуги был направлен счет 466 от 30.08.23 и УПД 471 от 30.08.2023 на сумму 68 400 руб.

Согласно п. 3.3. Договора (в согласованной Сторонами редакции в Протоколе согласования разногласий к договору на перевозку крупнотоннажных транспортных контейнеров от 21.07.2017г.), оплата услуг должна производиться Заказчиком в течении 3 банковских дней с даты предоставления Перевозчиком по электронной почте сканированных копий документов, подтверждающих факт доставки контейнера и сдачи его представителю Заказчика.

Перевозка осуществлена 30.08.2023, счет и сканированные копии документов, подтверждающих факт доставки контейнера и сдачи его представителю Заказчика, были направлены 11.09.2023, между тем оплата ответчиком не произведена.

Поскольку спор между сторонами в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд.

Исковые требования признаны судом правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784 - 800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа.

Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под  выгрузку,  а также  состояние  груза,  тары,  упаковки,  маркировки  и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (статья 15 Устава автомобильного транспорта).

В силу части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку соответственно, грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разногласия сторон по делу возникли относительно наличия у ответчика обязательства по оплате перевозки, осуществленной истцом 16.08.2023.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что по заявке № 83 от 15.08.2023 истец предоставил транспортное средство МАН Р549РХ799 п/п когель вт792377 под загрузку 15.08.2023 в 9.33 груза по маршруту перевозки: терминал Шубино-Московская область, р-н Солнечногорский, д. Хоругвино, стр. 35/5, терминал Кресты.

 Согласно отметке в транспортной накладной № ТН-1082378, автомобиль был загружен 16.08.2023 в 19 ч. 15 мин. (дата и время фактического убытия с приемки груза).

При этом для перевозки была оформлена транспортная накладная с адресом доставки: Новосибирская обл., г. Обь.

Из переписки сторон 17.08.2023, которая не оспорена ответчиком, следует, что в процессе перевозки заказчиком обнаружена ошибка в погрузке контейнера SWFU9902137 в ТС истца с направлением на Новосибирск, в связи с чем просил контейнер на Кресты не сдавать, ожидать инструкций, гарантировал оплату расходов за дополнительную перевозку.

Впоследствии истец отвез контейнер на свой терминал, после получения требования заказчика возвратить груз истец возвратил контейнер с грузом на склад Хоругвино и по иной транспортной накладной (№1096704) доставил  груз в Хабаровск.

Правовая позиция ответчика по делу заключается в том, что на стороне заказчика не возникло обязательство по оплате перевозки, осуществленной ошибочно по вине водителя по адресу, который не был указан в заявке, но указан в транспортной накладной, неправомерного удержания груза.

 Правовая позиция истца заключается в том, что перевозчик  выполнял поручения заказчика  и действовал согласно указаниям ответчика, оформление документации условиями договора возложено на заказчика.

Исследовав доводы сторон спора, суд установил, что в п.2.1.3, п. 2.1.4., 2.1.5 договора №ТКЛ21/07 от 21.07.2017 на заказчика возложена обязанность обеспечить погрузку контейнеров на автомобиль перевозчика, проставить отметки в ТН/ТТН о времени фактического прибытия на погрузку, убытия ТС; обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке ТН/ТТН; оплачивать перевозчику оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

В свою очередь обязанностью перевозчика являются:  подать под погрузку технически исправное транспортное средство ( п.2.2.3), принять контейнер от заказчика или указанного им лица, осуществить осмотр контейнера на предмет повреждений, дефектов  (п.2.2.4), доставить контейнеры заказчика к месту, указанному в ТН/ТТН в согласованные сроки (п.2.2.6), передать контейнеры в пункте назначения, указанном в ТН/ТТН (п.2.2.8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия истца, осуществившего перевозку в соответствии с предоставленной транспортной накладной,  соответствуют условиям договора, а также обычаями делового оборота, исходя из сложившейся в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору заказчика обстановки.

Таким образом, отказ заказчика  оплатить выставленный счет на сумму 32  000 руб. неправомерен.

Также из материалов дела следует, что автомобиль под 40 фут. конт. МАН Р549РХ799 п/п когель вт792377 был подан под загрузку 15.08.2023г. в 9.33. Согласно отметке в транспортной накладной № ТН-1082378, автомобиль был загружен только 16.08.2023г. в 19.15 ч. (дата и время фактического убытия с приемки груза).

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 01.02.2022г к договору, норма времени на загрузку контейнера с момента подачи 40-ка футовых контейнеров составляет 5 часов. Таким образом, время простоя составило 28 часов:

Размер оплаты за задержку автомобиля по загрузкой сверх норматива для 40-ка футовых контейнеров определена в п. 3 ч. 1 дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2022г. к договору и  составляет 1 300 руб./час.

По расчету  истца, размер задолженности в виде платы за задержку автомобиля по загрузкой сверх норматива  составляет 36 400 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, признан судом верным.

С учетом изложенного, общий размер задолженности, образовавшейся на стороне ответчика, составляет 68 400 руб.

Требование истца о взыскании 7 133 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 68 400 руб. с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга, также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.3 Договора (в согласованной Сторонами редакции в Протоколе согласования разногласий к договору на перевозку крупнотоннажных транспортных контейнеров от 21.07.2017г.), оплата услуг должна производиться Заказчиком в течении 3 банковских дней с даты предоставления Перевозчиком по электронной почте сканированных копий документов, подтверждающих факт доставки контейнера и сдачи его представителю Заказчика.

Документы, подтверждающие факт доставки контейнера и сдачи его представителю Заказчика направлены 11.09.2023, следовательно, срок для оплаты истек 14.09.2023, просрочка по оплате задолженности на стороне ответчика возникла 15.09.2023.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по делу относятся на ответчика.

Также ООО "ТК "Логитсик" заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 21.01.2016 № 1 если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы общества на представителя подтверждены соглашением № 546 от 01.04.2024, платежным поручением  № 766 от 08.04.2024, чрезмерными не являются, соответствуют выполненной работе.

С учетом вывода суда о правомерности иска, расходы на представителя истца, по оплате пошлины  подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 400 руб. задолженности, 7 133 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 68 400 руб. с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 3 021 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва