Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-102498/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-102498/2020-130-680
13 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Майер» (127015, Москва город, улица Новодмитровская Б., дом 36, строение 12, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №93744 от 06.02.2017 в размере 834 976, 67 руб.,

При участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №НЮ-09/126 от 12.03.2019, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № Д-84 от 17.08.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – истец, заказчик, ГУП «Московский метрополитен») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Майер» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «МАЙЕР») о взыскании неустойки в размере 560 578,81 руб., штрафа в размере 274 397,85 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал на некорректность расчета истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАЙЕР» и ГУП «Московский метрополитен» 06.02.2017 заключен договор № 93744 на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции для ГУП «Московский метрополитен» (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции для ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Разделом 3 Договора установлено, что выполнение работ Подрядчиком осуществляется в течение 7 календарных дней с даты направления заявки Заказчиком.

Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 11.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 743 978,58 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата цены Договора производится Заказчиком после приемки-передачи результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки работ, справок о стоимости выполненных работ (по необходимости), счетов-фактур, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Подрядчиком счетов на оплату стоимости выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.5 Договора.

В рамках исполнения настоящего Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 12 месяцев с даты заключения Договора, т.е. до 06.02.2018.

Работы по Договору должны выполняться согласно письменным заявкам Заказчика. Заявки передаются Подрядчику не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты сдачи-приемки выполненных работ на адрес электронной почты Подрядчика msk@mayer-team.ru.

Фактически Заказчиком были направлены, а Подрядчиком не исполнены следующие заявки:

заявка №8 направлена в адрес Подрядчика 25.09.2017 на общую сумму 4 656 руб. Работы должны были быть сданы 02.10.2017. Фактически не исполнена;

заявка №9 направлена в адрес Подрядчика 05.10.2017 на общую сумму 1 351 424,43 руб. Работы должны были быть сданы 12.10.2017. Фактически не исполнена;

заявка №10 направлена в адрес Подрядчика 19.10.2017 на общую сумму 4 656 руб. Работы должны были быть сданы 26.10.2017. Фактически не исполнена.

В соответствии с п. 2.4.1 и п. 2.4.2. Технического задания Подрядчик перед печатью обязан привести макет в соответствии с техническими требованиями, указанными в заявке. Подрядчик своими силами и за свой счет осуществляет цветопробу по каждому виду полиграфической продукции.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

По заявкам №8 и №10 Ответчиком предоставлена полиграфическая продукция, которая не соответствует условиям Технического задания (размер, тип бумаги и параметры ламинации), содержит недостатки и дефекты, в связи с чем в адрес ООО «МАЙЕР» направлены письма от 06.10.2017 №УД-06-25-14888/17, от 13.10.2017 №УД-06-25-15416/17 с требованием об устранении существенных недостатков.

Выявленные Заказчиком существенные недостатки выполненных работ Подрядчиком не устранены.

По заявкам №8 и №10 Ответчиком предоставлена полиграфическая продукция, которая не соответствует условиям Технического задания (размер, тип бумаги и параметры ламинации), содержит недостатки и дефекты, в связи с чем, не принята Заказчиком.

Таким образом, Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по заявкам № 8 от 25.09.2017 и № 10 от 19.10.2017. Изготовленные по данным заявкам визитные карточки не соответствуют требованиям Технического задания (приложение № 1 к Договору). Выявленные недостатки Ответчиком не устранены, при рассмотрении дела в суде не оспорены.

Кроме того, направленная 05.10.2017 в адрес ООО «МАЙЕР» заявка № 9 на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции на сумму 1 351 424 руб. 43 коп. ООО «МАЙЕР» не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны Подрядчика (некачественное выполнение работ, просрочка исполнения обязательств по договору) в адрес ООО «МАЙЕР» направлены претензии №КС-01-10-2659 от 08.12.2017 и №КС-01-10-440 от 05.03.2018 об оплате пени и штрафа в соответствии с п. 8.3. Договора.

Кроме того, в связи с существенными нарушениями ООО «МАЙЕР» условий Договора, в адрес Подрядчика письмом №КС-01-10-1778 от 23.07.2018 направлено Уведомление о расторжении Договора. Договор расторгнут 22.08.2018 (в соответствии с п. 11.4. Договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика:

- уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Договором в размере 10% цены Договора.

- уплаты пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, указанной в договоре.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.10.2020 у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность по оплате штрафных санкций в размере 979 364,67 руб., которая включает в себя:

- задолженность по оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору в размере 704 966 руб. 81 коп. Сумма неустойки рассчитана за период с даты сдачи выполненных работ согласно условиям Договора до даты его расторжения;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 274 397,85 руб. Сумма штрафа рассчитана в соответствии с п. 8.3 Договора в размере 10% цены Договора.

При этом, согласно п. 7.4. Договора Заказчик имеет право удержать/взыскать во внесудебном порядке обеспечение исполнения договора, представленное Подрядчиком, за нарушение Подрядчиком договорных обязательств, указанных в настоящем договоре в размере сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику по Договору.

Как следует из материалов дела, ООО «МАИЕР» в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору предоставлены денежные средства в размере 144 388 руб., что подтверждается платежным поручением №57 от 30.01.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МАИЕР» обязательств по Договору сумма обеспечительного платежа удержана ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с п. 7.4. Договора в счет частичной оплаты неустойки, что подтверждается Уведомлением УД-27-37414/20 от 27.04.2020.

Исходя из изложенного, согласно позиции истца, сумма задолженности ООО «МАИЕР» по оплате штрафных санкций, с учетом удержания обеспечительного платежа составляет 834 976,67 руб., из которых: неустойка - 560 578,81 руб. и штраф - 274 397,85 руб.

Возражая против заявленного требования в части суммы неустойки, начисленной по заявке №9, ответчик ссылается на то, что истцом произведен неверный расчет, поскольку использован неверный коэффициент К.

Отклоняя указанный довод ООО «МАЙЕР», суд отмечает, что проведенный истцом расчет является математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. При этом суд отмечает, что коэффициент К имеет процентное выражение. При расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. Произведенный истцом расчет коэффициента К является верным.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ООО «МАЙЕР» обязательств по договору, а также верность произведенного истцом расчета подлежащих ко взысканию санкцией, то требования ГУП «Московский метрополитен» о взыскании неустойки и штрафа в заявленных истцом размерах признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЙЕР» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» штраф в размере 274 397 (двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто семь рублей ноль копеек) руб. 86 коп., неустойку в размере 560 578 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей ноль копеек) руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот рублей ноль копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1