Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А63-17508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17508/2021
12 апреля 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице Адыгейского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 6 215,75 руб. основного долга за период с января 2021 по апрель 2021, 744,98 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 27.05.2022 № 31/22), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» Адыгейский филиал (далее – ООО «ЭкоЦентр», компания) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее – ООО «Палладиум») о взыскании 6 215,75 руб. основного долга за период с января 2021 по апрель 2021, 744,98 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Решением от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2022 решение от 06.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В постановлении арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что при вынесении решения суды неверно распределили бремя доказывания между сторонами и не установили, проводилось ли ответчиком актирование факта неоказания или ненадлежащего оказания услуг региональным оператором в установленном разделом VI Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Истец поддержал заявленные требования, в подтверждение факта оказания услуг представил в материалы дела платежное поручения от 25.12.2020 № 1229 о частичной оплате оказанных услуг, путевые листы от 10.04.2021 № 6076, от 01.05.2021 № 7353, от 02.01.2021 № 77, от 03.04.2021 № 5652, от 06.02.2021 № 2235, от 06.03.2021 № 3941, от 08.05.2021 № 7772, от 09.01.2021 № 511, от 10.04.2021 № 6088, от 13.02.2021 № 2656, от 13.03.2021 № 4347, от 13.03.2021 № 4358, от 16.01.2021 № 957, от 17.04.2021 № 6504, от 20.02.2021 № 3079, от 20.03.2021 № 4789, от 23.01.2021 № 1371, от 24.04.2021 № 6926, от 27.02.2021 № 3504, от 27.03.2021 № 5216, от 30.01.2021 № 1790.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором просит в иске отказать, указал, что договор от 01.09.2020 № 0302/00093 с приложением, представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства, не содержит подписи уполномоченного представителя ООО «Палладиум», следовательно, является не заключенным. Также акт сверки, универсальные передаточные документы не содержат подписи уполномоченного представителя ООО «Палладиум». По мнению ответчика, между сторонами не согласован предмет и количество (объем) оказанных обществу услуг. Отметил, что истец представил в материалы дела, не заверенные надлежащим образом копии документов, нарушен досудебный порядок разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 компания выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг истца с 22.01.2021 по 31.05.2021, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6215 руб.75 коп.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

В материалы дела представлена заявка ответчика о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, расположенных по адресам: Республика Адыгея, Красногвардейский р-н, аул Уляп и Шовгеновский р-н, аул Хакуринохабль, ул. ФИО2, 12А. Заявка подписана и скреплена печатью ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании платежного поручения от 25.12.2020 № 1229 произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 3 200 руб. 19 коп. Платежный документ содержит назначение платежа «согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 0302/00093 от 07.09.2020».

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела предоставлены путевые листы за спорный период: от 10.04.2021 № 6076, от 01.05.2021 № 7353, от 02.01.2021 № 77, от 03.04.2021 № 5652, от 06.02.2021 № 2235, от 06.03.2021 № 3941, от 08.05.2021 № 7772, от 09.01.2021 № 511, от 10.04.2021 № 6088, от 13.02.2021 № 2656, от 13.03.2021 № 4347, от 13.03.2021 № 4358, от 16.01.2021 № 957, от 17.04.2021 № 6504, от 20.02.2021 № 3079, от 20.03.2021 № 4789, от 23.01.2021 № 1371, от 24.04.2021 № 6926, от 27.02.2021 № 3504, от 27.03.2021 № 5216, от 30.01.2021 № 1790.

Ответчик возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, что подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором.

Как следует из пункта 43 договора после получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Раздел VI договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору.

Так, согласно пункту 20 договора – в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком не заявлялось о некачественном оказании услуги ни в устном ни в письменном порядке в период её предоставления, хотя этот порядок прямо регламентирован договором.

ООО «Палладиум» не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, следовательно, доводы ответчика о неоказании региональным оператором услуг по обращению с тко являются необоснованными.

В силу информированности о содержании опубликованных и доведенных до всеобщего сведения нормативных актов ответчик мог и должен был с момента начала деятельности регионального оператора, руководствоваться условиями типового договора, в силу чего отсутствие надлежащих доказательств нарушения региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО является риском ответчика.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленным разделом VI типового договора.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

ООО «Палладиум», являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты утверждена Правительством Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по заключенному договору.

Указание ответчиком на отсутствие данных систем спутникового мониторинга ГЛОНАСС по транспортным средствам не могут безусловно опровергнуть факт оказания услуг, равно как и отсутствие маршрутных листов.

Невозможность предоставления данных систем спутникового мониторинга также обусловлена несвоевременным обращением общества с несогласием факта оказанных услуг, а именно за истечением срока их хранения. Отсутствие данных сведений, в том числе в виду несвоевременного обращения ответчика не является причиной отказа в оплате фактически оказанных услуг, а также не является достаточным основанием полагать что услуги в спорный период не были оказаны региональным оператором.

Отчетная документация по спорному договору направлялась истцом посредством электронной почты в адрес ответчика, что предусмотрено положениями статей 43-47 договора, в соответствии которыми предусмотрена возможность сторон использования электронного документооборота при обмене документацией.

При этом пунктом 47 указано, что региональный оператор считается исполнившим свои обязательства по направлению первичных документов с момента направления указанных документов по адресу электронной почты. В случае нарушения потребителем условий о наличии электронного документооборота и не получение документов у регионального оператора самостоятельно, неполучение документов и непредставление письменного отказа от подписания акта, акт считается согласованными и подписанным обеими сторонами.

Заключённый сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением и подписанием акта об их оказании. Вне зависимости от факта и момента выставления счета потребитель не освобождён от обязанности по оплате оказанных ей услуг.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 744 руб. 98 коп. на основании пункта 30 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, региональный оператор в случае, когда договор считается заключенным на условиях типового (даже при отсутствии заключенного с собственником ТКО отдельного письменного договора), при просрочке исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.(9,5 % ключевая ставка ЦБ РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований при отсутствии прямого указания в законе или договоре при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования (ключевой ставки) в течение периода просрочки.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022.

С учетом указанных выше норм, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, судом произведен перерасчет штрафной санкции за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, что привело к увеличению неустойки, в связи с этим суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает обоснованной и подлежащей взысканию неустойку в размере 744 руб. 98 коп.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палладиум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 6 215,75 руб. долга, 744,98 руб. неустойки, 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная