Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-18590/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18590/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр. д.11 кв 421; Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Инстументальная 3, литера А, ОГРНИП: <***>);

Ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (адрес: 117997, <...>, <...>, ОГРН: <***>);

О взыскании 26588 руб.,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 26588 руб., неустойки.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

23.05.2017 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части. В связи с поступлением заявления суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <***> собственником которого является ФИО2, и КаМАЗ, г.р.з. 4092ЛЕТ, под управлением водителя Черствого Г.П, который, согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 (далее потерпевший) на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №0379579195).

В результате ДТП автомобиль Мерседес, г.р.з. <***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы №154.

10.10.2016 года между ФИО2, и истцом был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 29.09.2016 года.

08.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае № 191-75-3056612/16 от 09.12.2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 71400 руб.

Считая выплату по страховому случаю заниженной, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г.р.з. <***> истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВЭКС».

Согласно экспертному заключению №52220 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, г.р.з. <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 100300 руб. Стоимость экспертного заключения составила 15000 руб.

Истец 27.01.2017 года в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере 28900 руб., а также возместить затраты на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. Ответчик удовлетворил требования истца, совершил выплату страхового возмещения в размере 43900 руб., (платежное поручение № 116502).

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец направил 12.10.2016 года в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

13.10.2016 года ответчик направил письменный ответ истцу, в котором указал о необходимости представить весь перечень документов предусмотренных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту – Правила страхования), а именно о необходимости представить потерпевшим к заявлению о страховой выплате документ, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

08.12.2016 года ответчиком было получено сопроводительное письмо с приложенными копиями паспорта поврежденного транспортного средства.

Ответчик рассмотрел заявление истца, организовал проведение независимой экспертизы ООО «АЭНКОМ» что подтверждается экспертным заключением № 221-7836-15 от 24.10.2016 года и выплатил 23.12.2016 года (в связи с полученным полным комплектом документов предусмотренных Правилами страхования по сопроводительному письму направленного Истцом 08.12.2016г.) сумму в размере 71400 руб., что подтверждается платежным поручением № 28679.

27.01.2017 года истец обратился к ответчику с претензией и отчетом № 52220, сделанным ООО «АВЭКС». Ответчик рассмотрел претензию, доплатил 43900 руб., что подтверждается платежным поручением № 116502 от 03.02.2017 года.

Сумма доплаты включает в себя 28900 руб. – доплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (определена на основании заключения потерпевшего) и 15000 руб. – стоимость независимой экспертизы.

Следовательно, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренными Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 № 431-П: возмещение выплатили за шесть календарных дней. Претензию ответчик рассмотрел за пять календарных дней.

Срок рассмотрения досудебной претензии в соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 10 дней.

Следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В иске надлежит отказать. На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине и за оказанные юридические услуги остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.