Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А53-13206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

10.12.2021.Дело № А53-13206/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2021.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наш Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энжи» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании,


в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Свет» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энжи» с требованием, обязать общество с ограниченной ответственностью «Энжи» произвести замену товара (светильников У98 в количестве 25 шт.).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца об обязании ответчика заменить товар (светильники У98 в количестве 25 шт.) или взыскании денежных средств в размере 10 250 руб.

В судебном заседании 30.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.12.2021 в целях представления возражения ответчиком, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором общество указывает на то, что не имеет возможности удовлетворить заявленные требования ввиду приостановления деятельности организации, отсутствии денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Наш Свет» произвело оплаты за поставку товара обществом с ограниченной ответственностью «Энжи» следующими платежными поручениями: по счету № 50 от 31.03.2020 платёжным поручением № 373 от 01.04.2020 на сумму 38 000 руб.; по счету № 25 от 03.07.2020 платёжными поручениями № 768 от 03.07.2020 на сумму 25 000 руб., № 14 от 03.07.2020 на сумму 30 000 руб.

Счета, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Энжи», являются идентичными и содержат условия поставки товара: условиями счета предусмотрен самовывоз товара со склада, расположенного по адресу: <...> ж, для выборки товара необходима 100% предоплата.

Товар был отгружен 08.04.2020 согласно УПД № 9, 15.07.2020 согласно УПД № 18.

Часть товара имела производственный брак (светильники У98 в количестве 25 шт. не зажигались, мерцали), ввиду чего были возвращены ответчику на склад по адресу: <...> Ж. Водитель, доставивший бракованный товар на склад общества, получил акт от 17.08.2020, в котором отражено количество и наименования товара, сданного ответчику (светильники У98 в количестве 25 шт. стоимостью 10 250 руб.), срок обмена товара согласно акту составляет 30 рабочих дней.

До настоящего времени ответчик не произвел замену бракованного товара.

Истцом 04.02.2021 была вручена ответчику претензия с требованием о замене товара либо возврате денежных средств в размере 10 250 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Продавец обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец уведомил ответчика о бракованном товаре, возвратил товар ответчику, что подтверждается актом от 17.08.2020, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, своими действиями ответчик, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), признал наличие недостатков выявленных при приемке поставленного товара.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но он снят с производства (его поставки прекращены и др.), то в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца, изготовителя, в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Отказ истца от исполнения договора купли-продажи светильников подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, судом удовлетворяются требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в сумме 10 250 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энжи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 10 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энжи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2021 № 12 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.