Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-21421/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21421/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

истец: акционерное общество «НЕВСКОЕ» по племенной работе (адрес: Россия 196625, Санкт-Петербург, поселок. Тярлево, шоссе. Московское, 55/Б, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Ущевицы" (адрес: Россия 188446, д. Ущевицы, Ленинградская обл. Волосовский р-н, 44-А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «НЕВСКОЕ» по племенной работе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ущевицы" (далее – ответчик) о взыскании:

- по Договору №2/10 от 26.07.2016 задолженности в размере 349 866 рублей и пени в размере 242 393,09 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.01.2022 по день фактической оплаты,

- по Договору №2/10-А от 11.01.2021 задолженность в размере 66 300 рублей, пени в размере 18 092,2 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.01.2022 по дату фактической оплаты;

- по Договору №2/10-У от 11.01.2021 задолженность в размере 12 240 рублей, пени в размере 4 394,16 рублей и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.01.2022 по дату фактической оплаты;

Решением суда в виде резолютивной части от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с тем, что от ответчика поступила апелляционная жалоба, суд изготавливает мотивированный судебный акт.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры:

1. Договор № 2/10 от 26.07.2016г. (далее – Договор 1).

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 АО «Невское» (Продавец) обязуется поставлять АО «Ущевицы» (Покупатель) семя племенных быков-производителей, а Продавец, в соответствии с п. 3.14., своевременно производить оплату за поставленную продукцию и предоставленные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора 1 цена товара отражается в Дополнительном соглашении к Договору.

Общая стоимость каждой партии продукции определяется исходя из цены за единицу продукции, действующей на момент ее отгрузки и фиксируется в счете и товарной накладной (пункт 4.3 Договора 1).

Поставка товара истцом подтверждается представленными в материалы дела актами и товарными накладными от 05.02.2020, от 11.02.2020, от 04.03.2020, от 26.03.2020, 19.05.2020, от 14.10.2020, от 13.11.2020, от 01.12.2020. Ответчик, поставленный истцом товар, принял в полном объеме и без замечаний, указанные документы подписаны представителем ответчика.

По состоянию на 27.01.2022г. задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 349 866 (триста сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.8. Договора расчеты Покупателя с Продавцом производятся платежными поручениями Покупателя по предъявлению счета на оплату Продавца в течении 10 (десяти) календарных дней.

Пунктом 5.2.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату предоставленных услуг (продукции) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 242 393 (двести сорок две тысячи триста девяносто три) рубля 09 копеек за период с 01.01.2020 по 27.01.2022.

2. Договор № 2/10-А от 11.01.2021 г. (далее – Договор 2).

В соответствии с п. 1.1. АО «Невское» (Продавец) осуществляет поставку АО «Ущевицы» (Покупатель) товаров для проведения искусственного осеменения крупного рогатого скота, а также жидкого азота для заправки сосудов Дьюара, а Покупатель, в соответствии с п. 3.6. обязуется своевременно производить оплату за поставленный товар.

Согласно пункту 4.1 Договора 2 цена на товар и услуги доставки установлена в утвержденных Прайс-листах Продавца.

Расчеты Покупателя с Продавцом производятся платежными поручениями по предъявлению счета на оплату Продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета (пункт 4.5 Договора 2).

Истец осуществил поставку товара ответчику в соответствии с актами и товарными накладными от 19.01.2021, от 02.03.2021, от 20.04.2021, от 08.06.2021, от 27.07.2021. Ответчик, поставленный истцом товар, принял в полном объеме и без замечаний, указанные документы подписаны представителем ответчика.

По состоянию на 27.01.2022г. задолженность Покупателя перед Продавцом составляет 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Пунктом 6.4. Договора (в редакции протокола разногласий от 03.03.2021г.) предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы долга.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере за период с 29.01.202021 по 27.01.2022 на сумму 18 092 (восемнадцать тысяч девяносто два) рубля 20 копеек.

3. Договор № 2/10-У от 11.01.2021 г. (далее – Договор 3).

В соответствии с п. 1.1. Договора АО «Невское» (Исполнитель) предоставляет по заявке АО «Ущевицы» (Заказчик) следующие услуги: услуги по доставке, услуги по проведению лабораторных исследований, консультационные услуги, а также услуги, сопутствующие организации воспроизводства стада и искусственного осеменения, а Заказчик, в соответствии с п. 3.2., своевременно производить оплату за предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора 3 цена на товар и услуги доставки установлена в утвержденных Прайс-листах Продавца.

По состоянию на 27.01.2022г. задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.4. Договора 3 Заказчик перечисляет на счет Исполнителя оплату в течении 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета.

Истец осуществил поставку товара ответчику в соответствии с актами и товарными накладными от 15.01.2021, от 12.02.2021. Ответчик, поставленный истцом товар, принял в полном объеме и без замечаний, указанные документы подписаны представителем ответчика.

Пунктом 5.1. Договора 3 предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату/неоплату, оплату в неполном объеме предоставленных услуг в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени выплачиваются по письменному требованию Исполнителя.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере за период с 20.01.2021 по 27.01.2022 в размере 4 394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 16 копеек.

30.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены на задолженность, возникшую в период действия Договора. Расчет пеней произведен верно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Принимая во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы и представленные доказательства, суммы долга и неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме, суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ущевицы" в пользу акционерного общества «Невское» по племенной работе:

- по Договору №2/10 от 26.07.2016 задолженность в размере 349 866 рублей и пени в размере 121 196,54 рублей,

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория

- по Договору №2/10-А от 11.01.2021 задолженность в размере 66 300 рублей, пени в размере 9 046,1 рублей,

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория

- по Договору №2/10-У от 11.01.2021 задолженность в размере 12 240 рублей, пени в размере 2 197,08 рублей

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 866 рублей

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Михайлов П.Л.