Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-6145/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6145/23
16 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙРЕСУРС" (141100, Московская область, Щёлково город, Пролетарский проспект, 8 а, помещение 2, офис 303 304, ИНН <***>, ОГРН <***>); доп. адрес: 141109, МО, <...>.

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НАУЧНО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАРТ" (105203, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Восточное Измайлово, 14-я Парковая ул., д. 8, помещ. I/5, ком/офис 2/18, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении Договора, о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НАУЧНО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАРТ" (далее - ответчик) о расторжении Договора о возмездном оказании услуг №155-НИЕ-08/2022 от 17.08.2022 г., о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №155-НИЕ-08/2022 от 17.08.2022 г. в размере 164 500 руб., неустойки за период с 15.10.2020г. по 20.01.2023 г. в размере 230 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 890 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор о возмездном оказании услуг №155-НИЕ-08/2022 от 17.08.2022 г. (далее - Договор), согласно которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по сертификации продукции на предмет их соответствия требованиям государственных стандартов, а Заказчик – принимать и оплачивать эти услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень продукции, в отношении которой проводится сертификация, стоимость услуг ответчика, срок их оказания, порядок оплаты и другая необходимая информация определяются Приложениями к Договору.

В силу п. 4.1 Договора стоимость выполнения работ по сертификации конкретной продукции определяется утвержденным сторонами Приложением, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Договору (Протокол согласования услуг, сроков выполнения и стоимости от 17.08.2022 г.) стоимость услуг по Договору составляет 235 000 руб. Срок оказания услуг составляет 40 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика (п. 2 Приложения №1 к Договору).

Пунктом 4 Приложения №1 к Договору установлено, что Исполнитель начинает исполнение своих обязательств после внесения Заказчиком 70% суммы (164 000 руб.), остальные 30% оплачиваются Заказчиком в течение трех рабочих дней после фактического оказания услуги и получения уведомления от Исполнителя.

Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок до 14.10.2022 г.

Вместе с тем, условия Договора ответчиком не исполнялись, при этом истцом в его адрес были перечислены денежные средства на сумму 164 500 руб., что подтверждается платежным поручением №406 от 26.08.2022 г.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оплата услуг ответчику в размере 164 500 руб. подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вместе с тем, на день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оказания услуг на вышеуказанную сумму, либо доказательств возврата денежных средств, не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2020г. по 20.01.2023 г. в размере 230 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку (пени) в размере 1: от стоимости услуг.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки за период с 15.10.2020г. по 20.01.2023 г. в размере 230 000 руб., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Исковые требования о расторжении Договора о возмездном оказании услуг №155-НИЕ-08/2022 от 17.08.2022 г. подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, истец обязан направить в адрес истца предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил в материалы дела претензию.

Данная претензия не содержит предложения расторгнуть спорный договор. В указанном документе изложено только требование об оплате задолженности и неустойки, а также указано, что в том случае если ответчик исполнит свои обязательства, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о взыскании.

Между тем, положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров.

Доказательство того, что истец направлял в адрес ответчика иные претензии, с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что направление претензии, содержащей только требование о погашении задолженности в отсутствие предложения расторгнуть договор, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения применительно к положениям п. 2 ст. 148 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратится в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НАУЧНО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 500 рублей основного долга, 230 000 рублей неустойки, 10 880 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "НАУЧНО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 010 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежным поучениям № 23 от 20.01.2023 г., № 47 от 02.02.2023 г.



Судья А.О. Уваров