Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А29-573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-573/2021
18 мая 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 4 от 09.07.2012 за период с января 2017 года по декабрь 2019 год в размере 256 087 руб. 82 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 16.02.2021, в котором указал, что первоначальные расчёты арендной платы являлись обоснованными, выбор лесотаксового разряда был произведён истцом в соответствии с приказом Комитета лесов Республики Коми от 23.08.2012 № 800 «Об утверждении распределения лесных кварталов», задолженность за спорный период отсутствует в полном объёме; расчёт исковых требований составлен без должных пояснений. Также ООО «Лес» просило применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 62-66).

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отложить судебное разбирательство, чтобы задать истцу вопросы о порядке расчёта арендной платы.

Арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку стороны ранее подробно раскрыли свои позиции по существу спора. В частности истец в письменных пояснениях от 02.03.2021 № 02-10-1363_Т указывал, что первоначально стоимость аукционной единицы (цена договора) никак не учитывалась, при проведении перерасчёта размер арендной платы определялся путём индексации стоимости аукционной единицы (цены договора), расчёт по минимальным ставкам, исходя из средневзвешенного лесотаксового разряда 2, 6, выполнен лишь с целью распределение общей суммы арендной платы между бюджетами Российской Федерации и Республики Коми.

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно исходных данных либо результатов вычислений - спор связан с выбором методики расчёта арендной платы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Лес» (арендатор) по итогам аукциона был заключён договор аренды лесного участка от 09.07.2012 № 4, по условиям которого ответчику для заготовки древесины переданы участки, расположенные в кварталах №№ 57, 58, 59, 60, 61 Лопьинского участкового лесничества Прилузского района (л.д. 10-22).

В соответствии с протоколом о результатах лесного аукциона от 18.06.2012 № 4/12 стоимость аукционной единицы составила 750 656 руб.

В приложении № 4 к договору приведён расчёт арендной платы на 2012 год в сумме 376 438 руб. (с учётом использования лесного участка во втором полугодии 2012 года).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата рассчитывается на основании ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 к договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае изменения ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или в случае их индексации арендодатель в одностороннем порядке делает перерасчёт и уведомляет об этом арендатора.

В силу пункта 2.7 договора годовая арендная плата делится на 10 частей и подлежит внесению в равных долях 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

Как следует из расчётов арендной платы за 2017, 2018, 2019 год, Минприроды Республики Коми определяло размер платежей исходя из минимальных ставок с учётом лесотаксового разряда 3 и повышающих коэффициентов к ставкам платы (л.д. 41-43). При расчёте арендной платы для расчёта начальной цены аукциона использовался средневзвешенный лесотаксовый разряд 2, 6 (более высокие расценки).

Первоначально за 2018 год ответчику была предъявлена арендная плата в размере 1 161 356 руб., за 2019 год – в размере 1 273 688 руб.

По итогам проверки Минприроды Республики Коми было Рослесхозом было выдано предписание от 24.12.2019 № СА-07-27/25466, в том числе об устранении нарушений в виде начисления арендной платы в размере, отличном от установленной на торгах цены (л.д. 45-49).

Истец произвёл перерасчёт арендной платы, произведя индексацию установленной по итогам торгов цены, в результате чего арендная плата составила: за 2018 год – 1 253 018 руб. 09 коп., за 2019 год – 1 374 277 руб. 91 коп. (всего за период с 2018 по 2019 год начислено 2 627 296 руб.) (л.д. 7-8).

В претензии от 02.11.2020 № 02-107916 Минприроды Республики Коми потребовало от ООО «Лес» доплатить недостающую часть арендной платы за период с 2017 по 2019 год в сумме 256 087 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора было установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (возникновения лесного пожара).

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

ООО «Лес», приняв участие в аукционе, согласилось с внесением определённой по его результатам стоимости использования лесного участка с учётом её последующей индексации. При этом не имеет значение, каким образом, была определена арендная плата при заключении договора, так как ответчик был согласен с предложенной организатором торгов суммой.

Первоначальные расчёты за 2017, 2018, 2019 год были произведены с по более низким ставкам – с учётом лесотаксового разряда 3, в то время как в приложении № 4 к договору указан средневзвешенный лесотаксовый разряд 2, 6, что привело к необоснованному уменьшению размера обязательств арендатора.

Однако по причине действующего императивного запрета на изменение размера арендных платежей, определённых по результатам торгов, перерасчёт арендной платы путём применения иных разрядов такс недопустим.

Таким образом, в рассматриваемом случае расчёт арендной платы должен производиться путём индексации предложенной ООО «Лес» арендной платы.

На момент заключения договора к ставкам платы для заготовки древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применялся коэффициент 1, 3 (статья 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»), в 2018 году – 2, 17 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363), в 2019 году – 2, 38 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363).

Арендная плата за 2018, 2019 годы должна была составлять 2 627 296 руб., в том числе за 2018 год – 1 253 018 руб. 09 коп. (750 656/1,3?2, 17), за 2019 год – 1 374 277 руб. 91 коп. (750 656 руб./1,3?2, 38), что соответствует расчётам истца.

По сведениям истца, ответчик в счёт арендной платы за период с 2018 по 2019 год включительно перечислил 2 435 044 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения иных платежей за спорный период, суд признаёт обоснованной суммой долга за 2018, 2019 годы 192 252 руб. (2 627 296 руб. – 2 435 044 руб.).

Возражения ответчика в части истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата за 2017 год должна была быть внесена равными долями не позднее 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 17.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017, 16.10.2017, 15.11.2017, вследствие чего к моменту подачи искового заявления (26.01.2021) срок исковой давности в отношении задолженности за 2017 год истёк.

Оснований для исчисления сроков исковой давности с момента выдачи предписания Рослесхозом не имеется, так как, исходя из содержания пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель должен знать о нарушении своего права с первого дня просрочки внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах исковые требования Минприроды Республики Коми к ООО «Лес» о взыскании задолженности по договору аренды № 4 от 09.07.2012 подлежат удовлетворению частично за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 192 252 руб.

В силу статей 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы подлежит зачислению в федеральный бюджет, а в части, превышающей минимальный размер арендной платы – в бюджет субъектов Российской Федерации.

Сопоставив первоначальные и откорректированные расчёты, арбитражный суд установил, что ответчиком недоплачена в федеральный бюджет арендная плата (по минимальным ставкам) в сумме 100 122 руб. (628 408 руб. + 689 236 руб. - 580 678 руб. - 636 844 руб.). Следовательно, в бюджет Республики Коми подлежит зачислению задолженность в сумме 92 130 руб. (192 252 руб. – 100 122).

В соответсвтии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 097 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 192 252 руб., в том числе в доход федерального бюджета – 100 122 руб., в доход бюджета Республики Коми – 92 130 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 097 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов