Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А27-10698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10698/2017
город Кемерово
06 сентября 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 31 августа 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Стропша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

третьи лица:

ФИО1, город Москва,

публичное акционерное общество «БМ-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

об обязании заключить договор купли-продажи с участником торгов

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 16.05.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 07.12.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» об обязании заключить договор купли-продажи имущества, принять меры по обеспечению заявления, в виде приостановления проведения повторного аукциона по продаже имущества.

Определением суда от 20.06.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2017.

Определением суда от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «БМ-Банк».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения порядка проведения торгов, в том числе не указаны факты, которые могли привести к нарушению его прав.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 (полный текст решения от 13.12.2016) общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс», ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 650070, <...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 06.06.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 29.05.2017.

Определением от 13.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.12.2016.

Срок процедуры банкротства судом продлен, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.12.2017.

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ ранее за № 1608161 от 15.02.2017, объявлено о проведении торгов, в соответствии с которым 05.04.2017 состоялся открытый аукцион по продаже имущества должника:

- автосалона с сервисным обслуживанием автомобилей, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 3 228,1 кв. м, лит. А, кадастровый номер 42:24::0101037:3310, расположенный по адресу: <...>;

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для строительства автосалона (Sтор. = 670 кв. м) с сервисным обслуживанием (до 10 постов), общая площадь 6 933 кв. м, кадастровый номер 42:2450101037:134, расположенного по адресу: <...>.

Указанное имущество обременено залогом в пользу ФИО1

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 составлен 05.04.2017. Победителем аукциона признан ФИО5 с ценой предложения 85 000 000 руб. Однако 25.04.2017 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1758215, в соответствии с которым 15.06.2017 состоится повторный аукцион с закрытой формой подачи предложений по продаже вышеназванного имущества должника. Начальная цена продажи установлена в размере 65 925 000 руб. Из чего истец сделал вывод, что в результате проведения торгов договор купли-продажи с его победителем заключен не был.

Письмом от 15.05.2017 ООО «Ай-Би-Эм» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Трансхимресурс» ФИО4 о готовности приобрести по цене своего последнего предложения на торгах имущества должника, находящегося в залоге; Лот № 1: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Письмо направлено ответчику по почте согласно почтовой квитанции от 16.05.2017.

Согласно протоколу от 05.04.2014 о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона по лоту № 1 в отношении спорного имущества, в торгах приняли участие ООО «Ай-Би-Эм» (дата и время подачи предложения о цене: 29.03.2017, 09:54), ФИО6 (30.03.2017, 14:32), ФИО7 (30.03.2017, 14:34), ФИО5 (30.03.2017, 14:36), наибольшую цену предложил участник торгов ФИО8, который признан победителем торгов.

До настоящего времени договор купли-продажи имущества должника между ООО «Трансхимресурс» и ФИО5 не заключен.

Истец просит обязать конкурсного управляющего ООО «Трансхимресурс» заключить с ним договор купли-продажи спорного имущества.

Правовым обоснованием исковых требований истец указал статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве после инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок продажи имущества несостоятельного должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируются положениями статьей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Следовательно, вопросы о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежат согласованию с собранием кредиторов должника, с учетом норм, установленных пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве и являются обязательными для конкурсного управляющего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, возникновение прав и обязанностей сторон, направленных на заключение договора, происходит на основании состоявшихся торгов и признания победителя торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника – ООО «Трансхимресурс», согласованных залоговым кредитором ФИО1, в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (пункт 4.1.).

В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене (пункт 1.12.).

В случае уклонения или отказа победителя торгов от подписания договора купли-продажи, а также не оплаты предмета торгов в установленные законом сроки конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, чьё предложение о цене, поступившее в период, на котором был определен победитель торгов, было максимальным, за исключением победителя торгов. В случае, если у всех участников торгов, за исключением победителя торгов, предложения о цене были равными – договор купли-продажи может быть заключен с участником торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. При этом задаток, перечисленный ранее определенным победителем торгов, не возвращается и включается в конкурсную массу (пункт 4.13.).

В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, организатор торгов в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве).

Повторные и последующие торги, а также предусмотренные законом необходимые действия, совершаются в порядке, на условиях и в сроки, установленные Законом о банкротстве, а также настоящими Предложениями (пункты 3.5., 3.6.).

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Как указал конкурсный управляющий, победитель торгов ФИО5 отказался от заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, о чем сообщил конкурсному управляющему. В адрес участника торгов – ФИО7, предложение которого заняло вторую позицию по итогам торгов после предложения победителя, было направлено 2 письма с приложением проекта договора купли-продажи и протокола торгов от 28.04.2017, от 08.05.2017.

Абзац 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает только право конкурсного управляющего предложить заключить договор купли-продажи тому участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена за имущество должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, то есть предложение которого заняло вторую позицию по итогам торгов после предложения победителя.

Таким образом, законодательством о банкротстве обязанности по направлению предложения заключить договор иным участникам торгов на конкурсного управляющего не возлагается.

Обязанность по направлению предложения заключить договор иным участникам торгов (в частности участнику, предложение которого заняло четвёртую позицию по итогам торгов после предложения победителя, – ООО «Ай-Би-Эм») законодательством о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагается.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве норма, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, является общей и, в случае наличия специальных норм, регулирующих спорные правоотношения, должна применяться в совокупности и взаимосвязи, не противореча им.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы истца, изложенные в иске (о допущенном конкурсным управляющим ФИО4 бездействии, злоупотреблении правом), не могут быть приняты судом, поскольку предметом спора не является обжалование действий конкурсного управляющего.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска относятся на истца согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин