Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А12-18868/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» октября 2018 г.

Дело № А12-18868/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (403893, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (403882, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018,от ответчика, третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ОАО «КТЭ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее – Комитет, ответчик) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 19172,10 руб., неустойку в сумме 522,50 руб.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, считает, что ответчик как собственник спорного имущества обязан нести расходы по его содержанию.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями в части взыскания задолженности за ноябрь 2017 года не согласен, поскольку спорное помещение находилось в аренде у ИП ФИО3 и было передано только 01.12.2017 года.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, позицию по существу заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитету на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 132,7 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, которое было передано по договору аренды № 15 от 16.11.2016 ИП ФИО3

ОАО «КТЭ» заключило с ИП ФИО3 договор теплоснабжения № 1938П на поставку тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 года договор аренды № 15 от 16.11.2016 года расторгнут, суд обязал ИП ФИО3 освободить занимаемое встроенное нежилое помещение общей площадью 132,7 кв.м., расположенное на первом этаже и и в подвале многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>.

16.05.2018 между ОАО «КТЭ» и комитетом заключен контракт № 1650ПГ/98ВП на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение, который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.218 года.

04.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 года в сумме 19172,10 руб.

Ответчик оплату не произвел, при этом указал, что началом фактического потребления тепловой энергии считается день принятия комитетом спорного помещения 01.12.2017 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Само по себе отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком по существу не оспорен факт потребления электрической энергии спорным объектом за декабрь 2017 года в заявленном объеме и стоимости. Задолженность за ноябрь 2017 года в сумме 9586,05 руб. не признает, считает, что поскольку спорное помещение было передано комитету только 01.12.2017 года, о чем составлен акт вскрытия, то и обязанность по оплате ресурсов, поставляемых в помещение, должна быть возложена на арендатора.

Суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник.

Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

В соответствии с п.2.3.9 договора аренды № 15 арендатор обязан в месячный срок с момента заключения договора заключить и предоставить арендодателю копии договоров на подачу и потребление водоснабжения и электроэнергии с соответствующими организациями.

Арендатором ИА ФИО3 и ОАО «КТЭ» был заключен договор на поставку тепловой энергии № 1938П от 19.12.2016 на переданные в аренду объекты недвижимости.

Таким образом, поскольку имущество, принадлежащее Комитету, передано по договору в аренду третьему лицу, заключившему прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, то у Комитета обязанность по оплате фактически потребленного коммунального ресурса возникла с момента возврата собственнику помещения (01.12.2017), в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2017 года с Комитета не имеется.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 9586,05 руб., неустойку в сумме 222,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 996,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова